Mất Kết Nối (Lost Connections) Reviews

Anh ấy cũng khuyên bạn nên bắt đầu một “loại người nghiện rượu ẩn danh dành cho những giá trị rác rưởi, một không gian nơi tất cả chúng ta có thể gặp nhau để thách thức những ý tưởng gây ra trầm cảm mà chúng ta đã được dạy học cách lắng nghe thay vì những giá trị nội tại của mình”.



Nhưng anh ấy là một người vô thần và tự hào nói đi nói lại với chúng tôi rằng anh ấy gắn bó với tâm lý rằng anh ấy thông minh hơn những người có tôn giáo lạc hậu, vì vậy những giải pháp hiển nhiên mà mọi người đã sử dụng từ khi họ còn là con người đã hoàn toàn thoát khỏi anh ấy.

Tất cả lên đến đỉnh điểm một cách dễ dàng ở phần cuối cùng của cuốn sách. Hari đã khám phá ra câu trả lời thực sự cho vấn đề của mọi người, phương pháp chữa trị căn bệnh trầm cảm cuối cùng chính là khái niệm chưa từng thấy về... chủ nghĩa xã hội. Ý tôi là, tôi nghĩ anh ấy đúng. Đó chắc chắn không phải là thuốc chữa bách bệnh, nhưng trong những xã hội nơi an sinh xã hội cao hơn và bất bình đẳng thấp hơn, tỷ lệ trầm cảm cũng thấp hơn. Con người có những nhu cầu cốt lõi mà chủ nghĩa tư bản hiện đại không đáp ứng được.

Những Kết Nối Bị Mất là một cuốn sách chứa đựng những ý tưởng cũ được đổi tên thành một điều gì đó mang tính đổi mới. Nó bắt buộc phải đọc, thiếu sót, khoa trương và kiêu ngạo. Kiêu ngạo ở chỗ nó coi Hari như một nhà tiên tri về trí tuệ mới đồng thời nhắc lại những nghiên cứu cũ và ý tưởng của người khác.

Phần tồi tệ nhất của cuốn sách là khi anh ta rơi vào tình trạng không có trình tự, sử dụng kết quả nghiên cứu về hiệu quả của thuốc để gợi ý rằng hầu hết các bác sĩ đang tích cực cố gắng cho bạn dùng thuốc chống trầm cảm. Phần hay nhất là những lời nhắc nhở mà anh ấy đưa ra về những gì thực sự quan trọng trong cuộc sống, được hỗ trợ bằng số liệu thống kê. Thực sự thì điều đó là hiển nhiên, mặc dù tôi nghĩ trong cuộc sống hàng ngày của chúng ta, điều đó cũng rất dễ bị lãng quên.

Anh ấy có thể đúng khi cho rằng SSRI được kê đơn quá mức, nhưng việc thúc đẩy các thuyết âm mưu của Big Pharma là cực kỳ đơn giản. Vấn đề phức tạp hơn nhiều so với 1) Thuốc chống trầm cảm không có tác dụng gì, 2) Các công ty dược phẩm muốn kiếm tiền nên vẫn kê đơn.

Sự thật là sự hiểu biết của chúng ta về bệnh trầm cảm vẫn còn ở giai đoạn sơ khai, và các bác sĩ phải làm những gì có thể với những thông tin hạn chế, đôi khi mâu thuẫn với họ. Khi hàng nghìn bệnh nhân đến với họ với tâm trạng chán nản, nhiều bệnh nhân cho biết là những thành viên nghèo nhất trong xã hội, các bác sĩ không thể kê đơn cho họ những mối quan hệ tốt hơn, một công việc thỏa mãn hơn, một chuyến leo núi. Họ phải cứu mạng sống của họ và giúp họ vượt qua mỗi ngày trong thời điểm đó. Thông thường ma túy là tuyến phòng thủ đầu tiên. Rất ít người cho rằng điều này là lý tưởng.

Phần hai ít gây tranh cãi hơn. Trên thực tế, tôi muốn nói rằng nó chỉ... hiển nhiên hơn. Hari viết rất giỏi, cứ như thể anh là người đầu tiên đặt ra những suy nghĩ mình đang đặt ra, rồi đột ngột vén bức màn về những ý tưởng đã tồn tại hàng chục năm nay. Tất nhiên, có những mối quan hệ tốt với gia đình và bạn bè, một công việc xứng đáng, một tương lai an toàn và thời gian lang thang trong vườn hoa hồng sẽ làm giảm nguy cơ trầm cảm của bạn. Ai có thể đoán được?

Cuốn sách được chia thành ba phần. Những nỗ lực đầu tiên nhằm xua tan những lầm tưởng mà dường như tất cả mọi người, kể cả hầu hết các bác sĩ, đều tin về bệnh trầm cảm và thuốc chống trầm cảm. Phần thứ hai giải thích điều Hari tin là 9 nguyên nhân thực sự gây ra trầm cảm và lo lắng. Thứ ba là những gì chúng ta có thể làm với nó, và đó là cách tự lực nhất.

Tranh cãi chủ yếu xoay quanh phần một, mặc dù tôi nghĩ những lời chỉ trích cũng bị thổi phồng quá mức như một số tuyên bố hoành tráng nhất của Hari. Dean Burnett đáp lại việc xuất bản cuốn sách này bằng cách cầu xin mọi người đừng ngừng dùng thuốc chống trầm cảm, điều này ngụ ý nặng nề rằng Hari đề nghị bạn từ bỏ chúng, nhưng thực tế không phải vậy. Trên thực tế, Hari thẳng thắn tuyên bố rằng việc từ bỏ thuốc chống trầm cảm là một quá trình lâu dài và phức tạp và nếu có thì phải thực hiện dưới sự hướng dẫn của bác sĩ.

Hari chắc chắn đã thành lập một vài Người Rơm của riêng mình ở đây, rõ ràng nhất là lập trường của anh rằng hầu như không ai trong cộng đồng y tế sẵn sàng thừa nhận những nguyên nhân gây trầm cảm khác ngoài lời giải thích về "hóa học trong não" cho đến khi anh xuất hiện, đó là lố bịch. Tôi nghĩ Hari là một trong những người có những kinh nghiệm nhất định rồi nghĩ rằng mình có thể áp dụng kinh nghiệm của bản thân cho mọi người. Người ta cũng nói rằng hầu hết các nguồn của ông đều có niên đại từ những năm 1970 đến 1990.

Tôi có rất nhiều suy nghĩ về điều này.

Về một số thông tin cơ bản, tôi đã sở hữu cuốn sách này được một thời gian. Ban đầu tôi bị cuốn hút bởi nó vì cá nhân tôi quan tâm đến nguyên nhân và khoa học đằng sau bệnh trầm cảm, nhưng sau đó tôi đã từ chối vì một số lời chỉ trích và thực tế là phiên bản ở Anh của cuốn sách này có sức ảnh hưởng mạnh mẽ hơn nhiều. tinh thần tự lực hơn là tinh thần khoa học (tôi thiên về ngôn ngữ kỹ thuật, như bạn có thể thấy). Phụ đề ở Anh thực chất là "Tại sao bạn chán nản và cách tìm thấy hy vọng".

Tuy nhiên, mọi người vẫn ca ngợi cuốn sách này. Tôi không quan tâm nhiều đến những người nổi tiếng, nhưng thậm chí tôi cũng có thể đánh giá cao danh sách ấn tượng những cái tên khen ngợi họ trên trang bìa và bên trong. Một số người cảm thấy cuốn sách này là một sự trình bày đáng kinh ngạc, trong khi những người khác lại cảm thấy nó thật lãng phí giấy. Một số người gọi nó là "nguy hiểm". Cuối cùng, tôi đoán đó là một cuộc tranh cãi khiến tôi tò mò.

Tôi sẽ bắt đầu bằng việc nói rằng Hari, theo ý kiến ​​của tôi, là một nhà văn phi hư cấu tuyệt vời. Anh ấy sử dụng một kỹ thuật được sử dụng bởi các nhà văn khoa học đại chúng được yêu thích nhất, như Malcolm Gladwell, trong đó anh ấy bắt đầu các chương của mình bằng một giai thoại đầy cảm xúc lôi kéo bạn vào câu chuyện mà anh ấy đang kể. Sau đó, anh ấy tiếp tục tiết lộ tính khoa học và số liệu thống kê đằng sau quan điểm mà anh ấy đang đưa ra, thường được trình bày theo phong cách kịch tính có chủ ý. Nó làm cho việc đọc rất hấp dẫn.

Không thể nghi ngờ gì ở đây-- Johann Hari không phải là nhà khoa học, không phải bác sĩ tâm thần, mà là một nhà báo. Và anh ấy rất giỏi trong những gì anh ấy làm.

Đây là một cuốn sách bực bội và tức giận. Tôi không ngừng muốn hét lên “nhưng còn chúng tôi, những người CÓ những mối quan hệ mà bạn nói đến, có mọi thứ thuận lợi cho mình nhưng lại mắc chứng trầm cảm suốt đời thì sao?” Được yêu cầu tham gia một nhóm làm vườn và kết bạn KHÔNG HỮU ÍCH khi bạn có bạn bè và đã làm vườn. Được thông báo rằng bạn cần một công việc mà bạn cảm thấy xứng đáng và mức lương đủ sống không phải là câu trả lời khi bạn đã có cả hai. Nó trở nên cực kỳ trịch thượng khi được nói “Tôi biết bạn không muốn nghe điều này, bởi vì uống viên thuốc 20 giây mỗi sáng sẽ dễ dàng hơn; Tôi cũng không muốn, nhưng đây là sự thật.”

Có thể chính xác khi nói rằng SSRI trung bình không đặc biệt hiệu quả. Có thể đúng là chúng ta không có câu trả lời y khoa chính xác hoặc hiểu biết về bệnh trầm cảm. Nhưng nếu đúng như vậy, hãy NÓI VẬY và kêu gọi nghiên cứu thêm. Đừng kết thúc bằng cách giải thích tại sao tất cả chúng ta đều cần một mức thu nhập phổ thông để không cảm thấy căng thẳng. Ờ. Thật điên rồ.

Cuốn sách này tưởng có tính đột phá nhưng thực chất lại là một ví dụ về lối suy luận cẩu thả và phản khoa học. Tác giả trích dẫn những nghiên cứu được công bố vào những năm 1990 để phê phán “tư duy hiện đại” về bệnh trầm cảm và lo âu lâm sàng. Tuy nhiên, tư duy hiện đại về chứng trầm cảm và lo âu lâm sàng đã có những bước tiến nhảy vọt ngay trong thời điểm tôi viết bài đánh giá này. Ở mức tối thiểu, một cuốn sách về khoa học nên đề cập đến khoa học được xuất bản trong Thiên niên kỷ Mới.

Một ví dụ nữa về sự lộn xộn của tác giả là việc anh ta không xác định được các thuật ngữ của mình. Tác giả định nghĩa “trầm cảm” như thế nào? Liệu ông có lập luận rằng trầm cảm sau sinh, rối loạn cảm xúc theo mùa và đau buồn đều có cùng nguồn gốc là sự cô đơn và xa lánh xã hội? Điều đó thật nực cười. Để giải quyết vấn đề này, tác giả chỉ gộp mọi thứ và mọi người lại với nhau. Cách xử lý khá vô trách nhiệm đối với một chủ đề quan trọng như vậy.

Cuốn sách này tưởng có tính đột phá nhưng thực chất lại là một ví dụ về lối suy luận cẩu thả và phản khoa học. Tác giả trích dẫn những nghiên cứu được công bố vào những năm 1990 để phê phán “tư duy hiện đại” về bệnh trầm cảm và lo âu lâm sàng. Tuy nhiên, tư duy hiện đại về chứng trầm cảm và lo âu lâm sàng đã có những bước tiến nhảy vọt ngay trong thời điểm tôi viết bài đánh giá này. Ở mức tối thiểu, một cuốn sách về khoa học nên đề cập đến khoa học được xuất bản trong Thiên niên kỷ Mới.

Một ví dụ nữa về sự lộn xộn của tác giả là việc anh ta không xác định được các thuật ngữ của mình. Tác giả định nghĩa “trầm cảm” như thế nào? Liệu ông có lập luận rằng trầm cảm sau sinh, rối loạn cảm xúc theo mùa và đau buồn đều có cùng nguồn gốc là sự cô đơn và xa lánh xã hội? Điều đó thật nực cười. Để giải quyết vấn đề này, tác giả chỉ gộp mọi thứ và mọi người lại với nhau. Cách xử lý khá vô trách nhiệm đối với một chủ đề quan trọng như vậy.

Cuốn sách này tưởng có tính đột phá nhưng thực chất lại là một ví dụ về lối suy luận cẩu thả và phản khoa học. Tác giả trích dẫn những nghiên cứu được công bố vào những năm 1990 để phê phán “tư duy hiện đại” về bệnh trầm cảm và lo âu lâm sàng. Tuy nhiên, tư duy hiện đại về chứng trầm cảm và lo âu lâm sàng đã có những bước tiến nhảy vọt ngay trong thời điểm tôi viết bài đánh giá này. Ở mức tối thiểu, một cuốn sách về khoa học nên đề cập đến khoa học được xuất bản trong Thiên niên kỷ Mới.

Một ví dụ nữa về sự lộn xộn của tác giả là việc anh ta không xác định được các thuật ngữ của mình. Tác giả định nghĩa “trầm cảm” như thế nào? Liệu ông có lập luận rằng trầm cảm sau sinh, rối loạn cảm xúc theo mùa và đau buồn đều có cùng nguồn gốc là sự cô đơn và xa lánh xã hội? Điều đó thật nực cười. Để giải quyết vấn đề này, tác giả chỉ gộp mọi thứ và mọi người lại với nhau. Cách xử lý khá vô trách nhiệm đối với một chủ đề quan trọng như vậy.

Cuốn sách này tưởng có tính đột phá nhưng thực chất lại là một ví dụ về lối suy luận cẩu thả và phản khoa học. Tác giả trích dẫn những nghiên cứu được công bố vào những năm 1990 để phê phán “tư duy hiện đại” về bệnh trầm cảm và lo âu lâm sàng. Tuy nhiên, tư duy hiện đại về chứng trầm cảm và lo âu lâm sàng đã có những bước tiến nhảy vọt ngay trong thời điểm tôi viết bài đánh giá này. Ở mức tối thiểu, một cuốn sách về khoa học nên đề cập đến khoa học được xuất bản trong Thiên niên kỷ Mới.

Một ví dụ nữa về sự lộn xộn của tác giả là việc anh ta không xác định được các thuật ngữ của mình. Tác giả định nghĩa “trầm cảm” như thế nào? Liệu ông có lập luận rằng trầm cảm sau sinh, rối loạn cảm xúc theo mùa và đau buồn đều có cùng nguồn gốc là sự cô đơn và xa lánh xã hội? Điều đó thật nực cười. Để giải quyết vấn đề này, tác giả chỉ gộp mọi thứ và mọi người lại với nhau. Cách xử lý khá vô trách nhiệm đối với một chủ đề quan trọng như vậy.

Nếu lúc đó tôi biết những gì tôi biết bây giờ, tôi đã không dùng bất kỳ loại thuốc nào trong số này và tôi tin rằng mình sẽ khỏe mạnh hơn cả về tinh thần và thể chất. Tôi cũng sẽ không lãng phí nhiều tiền như vậy vì một số loại thuốc này không được bảo hiểm chi trả và khá đắt. Nếu bạn đang bị trầm cảm, lo lắng và đang dùng thuốc chống trầm cảm được kê đơn mà không có tác dụng với mình, tôi khuyến khích bạn đọc cuốn sách này với một tinh thần cởi mở. Nếu bạn biết ai đó đang đau khổ, tôi khuyên bạn nên giới thiệu cuốn sách này cho họ. Nếu bạn không bị lo lắng hoặc trầm cảm, tôi vui lòng yêu cầu bạn cố gắng hiểu cảm giác của những người trong chúng ta.

Cuốn sách này đã được nghiên cứu kỹ lưỡng, được viết rất hay và dễ đọc. Tôi xin chân thành cảm ơn các bạn đã đọc bài đánh giá cởi mở và trung thực của tôi.