Phồng to, được dàn dựng quá mức, và thất vọng. Mình đã nghe ông Powers nói chuyện và đã mong đợi một cuốn sách sâu sắc, thông tin và thuyết phục về vai trò thiết yếu của cây cối trong thế giới của chúng ta. Mặc dù mình đã tìm thấy tất cả những điều đó, chúng bị chôn vùi trong quá nhiều chi tiết và những lạc đề "triết lý" — suy nghĩ sâu sắc. Một số đoạn văn xuất sắc — các phần mô tả nỗ lực của nạn nhân đột quỵ để nhận diện cây, cảnh tượng tại trang trại của gia đình Hoel, nhưng những phần khác lại mờ nhạt — Mimi ở Dolores Park. Nếu bạn muốn đọc một cuốn sách hay (phi hư cấu) sẽ khiến bạn ngạc nhiên bởi cây cối (bỏ qua một số điều nhân cách hóa), hãy đọc "The Hidden Life of Trees" của Wohlbein. Nó hấp dẫn và là một cuốn sách thú vị để đọc. "The Overstory" thì không.

Tại sao tôi phải chịu đựng những tác phẩm kinh điển? Tôi cho rằng mình nên xức dầu cho mình như một người có học thức? Suy ngẫm của Marcus Aurelius tuân theo những công thức quá quen thuộc của các nhà văn cổ đại. Nó diễn ra như thế này: (a) ghi lại nhiều suy nghĩ và quan sát cá nhân, (b) nhờ lịch sử đảm bảo việc bảo tồn những tác phẩm này và (c) thấy rằng các nhà văn đáng chú ý khác đã đề cập đến tác phẩm này theo thời gian. Do không có (d) thực tế là rất ít người có khả năng tạo ra tư duy bằng văn bản trong thế giới cổ đại, và (e) thành kiến ​​về khả năng sống sót, các bài viết trở thành một tác phẩm "cổ điển", những suy nghĩ ngẫu nhiên đội lốt những sự thật sâu sắc.

Thế còn việc tôi tạo ra một khối lượng suy nghĩ của mình thì sao? Ai có thể nói rằng những suy nghĩ đó ít nhiều sâu sắc hơn những suy nghĩ của Marcus Aurelius? Sẽ không có hại gì nhiều khi tuân theo những chỉ dẫn của Marcus Aurelius suốt đời. Điều tương tự không thể nói đối với nhiều tác phẩm kinh điển, vì vậy đó là một điều tích cực có lợi cho tác phẩm này. Tôi cho rằng việc trích dẫn từ Suy ngẫm cũng có thể hữu ích nếu bạn đang cố gắng thêm sức hấp dẫn vào một suy nghĩ. Có thể bạn đang viết một bài phát biểu hoặc một cuốn sách và cần một số câu trích dẫn hay. Tập sách này có thể khá hữu ích. Nếu không thì chẳng có gì nhiều để tìm thấy ở đây, tôi e rằng phải nói như vậy.

Hai sao vì đọc kiểu này chán quá, người đọc mệt.

Nội dung cuốn Luật Tâm Thức tập hợp nhiều kiến thức về tôn giáo, tâm linh, tâm lý, vật lý, toán học, sinh học, đông y, kinh dịch… nhằm lý giải những bí ẩn trong cuộc sống một cách khoa học, tuy nhiên có nhiều lập luận rất thiếu logic, võ đoán, thậm chí là dẫn nguồn tin giả…

Mục nhân tướng thì nói chẳng khác gì các sách dạy xem tướng ba xu bán dạo ngoài đường, tôi không ngờ nó lại được đưa vào một cuốn sách có chất lượng in ấn tốt như vậy. Tác giả dùng hình vẽ chính khuôn mặt của mình để minh họa cho khuôn mặt của người có tâm thức phát triển (trang 180)! Tôi thấy kiểu “mèo khen mèo dài đuôi” này rất thiếu khách quan (và hơi trơ trẽn). Tôi không cần tác giả đưa ra bằng chứng khoa học, tôi chỉ cần tác giả trình bày hợp logic với những lập luận đã nói trước đó, chứ không phải ngụy luận theo kiểu dán nhãn, trông mặt mà bắt hình dong: tướng mũi như thế này là tâm thức phát triển, tướng mũi như thế kia là tâm thức chưa phát triển, tướng tai thế này là thông minh, tướng tai thế kia là trí tuệ kém…

Mặc dù cố gắng giải quyết mối liên hệ giữa cơ thể và tâm trí, nhưng những lời giải thích của cuốn sách thường đơn giản hóa quá mức và không cung cấp những hiểu biết thực tế. Thay vì đưa ra những chiến lược có ý nghĩa để đạt được sức khỏe tối ưu, độc giả chỉ nhận được những lời khuyên hời hợt, thiếu sắc thái.

Khả năng tiếp cận của cuốn sách có thể là chất lượng đáng giá duy nhất của nó, vì nó trình bày các khái niệm phức tạp ở định dạng dễ hiểu. Tuy nhiên, khả năng tiếp cận này phải trả giá bằng chiều sâu, khiến người đọc khao khát nội dung sâu sắc hơn.

Hmmm, tôi hơi hụt hẫng với điều này.  Vì hai lý do: 1. Lời giới thiệu.  Khi một lời giới thiệu giới thiệu một cuốn sách là "Cuốn sách bán chạy nhất này và cuốn sách bán chạy nhất kia gặp cuốn sách bán chạy nhất khác!!!"  nó lướt qua đôi mắt đờ đẫn của tôi mà không ghi nhận.  Bởi vì thông thường đó là cách tiếp thị nhảm nhí và sai ít nhất 99%.  Vì vậy, tôi đọc cuốn sách này mà không biết rằng một trong những so sánh được đưa ra là với Greas.  Rõ ràng đó là một hiện tượng văn hóa?  Một điều mà mọi người đang vào?  Rằng họ chen lấn?  Điều đó khiến họ muốn đọc cuốn sách này, bởi vì, ồ, Grease!??  Nếu vậy, tôi cảm thấy không đủ tư cách để viết đánh giá một cách kỳ lạ, bởi vì tôi đã xem bộ phim khi nó mới ra mắt, và có thể nói là đã lâu rồi.  Ngoài ra, tôi ghét nó nên tôi chưa bao giờ nghĩ về nó nữa trong suốt nhiều năm kể từ đó.  Vì vậy, nếu bạn đọc cuốn sách này vì háo hức muốn thấy những điểm tương đồng giữa cuốn sách này và những gì Grease đã khám phá -- thì bạn đã đánh giá sai rồi.  Hãy coi như bạn đã được cảnh báo trước, vì vậy bạn có thể giải cứu ngay bây giờ và tránh cho mình sự thất vọng.  2. Lông tơ.  Nó đang được tiếp thị dưới dạng YA, với MC là học sinh cuối cấp trung học -- do đó 17-19 tuổi -- nhưng họ đọc trẻ hơn thế nhiều.  Tôi phải liên tục nhắc nhở bản thân rằng họ ở độ tuổi 18, nhưng điều đó không bao giờ tồn tại, bởi vì đối với tôi họ cảm thấy họ ở độ tuổi 15.  Ollie, người kể chuyện ở ngôi thứ nhất, tình cờ gặp một người rất ngây thơ và trong trắng, người thậm chí chưa bao giờ mơ đến việc nhìn trộm phim khiêu dâm trên internet.  Cứ như thể anh ấy thậm chí còn không biết nó tồn tại.  Và có lẽ trong thế giới của cuốn sách thì không.  Thế giới trong sách không phải là thế giới thực, theo nhiều cách hơn thế.  Bối cảnh của một trường trung học công lập ở "hư không" Bắc Carolina, ngay giữa Vành đai Kinh thánh, là một phiên bản được tô vẽ bằng không khí của thực tế, nơi một đứa trẻ đồng tính hoàn toàn không bị bạn bè cùng lứa quấy rối.  Không một lời nói nào được nghe thấy.  Mọi thứ chỉ là sự ngọt ngào và nhẹ nhàng.  Huh.  Tôi đã sống ở Vành đai Kinh thánh gần 20 năm (vùng nông thôn Virginia, không phải NC), và thật không may, phiên bản đời thực của nó còn tệ hơn rất nhiều.  Và bố mẹ của Ollie thậm chí còn chưa bao giờ thừa nhận rằng họ đã lôi kéo cậu ấy vào tủ khi chuyển đến NC, chưa một lần kiểm tra với cậu ấy về mọi thứ đang diễn ra như thế nào trong môi trường mới (và trong đời thực, khắc nghiệt) này -- điều mà trong mắt tôi thực tế là  tương đương với việc lạm dụng trẻ em.  Vì vậy, đối với tôi, thật khó để coi cuốn sách này là một thứ gì khác ngoài một cuốn truyện giả tưởng mềm mại, bồng bềnh.  Tôi muốn nói khán giả mục tiêu phải là thanh thiếu niên.  Càng trẻ và càng ngây thơ thì càng tốt.  Tôi không thấy nó gây được tiếng vang với những thanh thiếu niên lớn tuổi hơn, trừ khi họ đặc biệt tìm kiếm những trò đùa trốn tìm.  Hai lưu ý của tôi khiến tôi không chắc chắn về cách đánh giá điều này.  Tôi nhận ra rằng mình có xu hướng đánh giá cao những cuốn sách về LGBTQ+ YA.  Tôi thực sự rất biết ơn vì họ tồn tại.  Vì vậy, tôi thực sự muốn cho nó 4 sao.  Nó được viết tốt.  Ollie hung hãn, hay suy nghĩ, thiếu suy nghĩ và khá thuyết phục khi còn là một đứa trẻ đang trong quá trình lớn lên thành một người thú vị.  Người yêu, Will, đáng ghét, hư hỏng, nhạy cảm và vô cảm và có thể một ngày nào đó bản thân anh cũng có thể trở thành một người thú vị.  Nhưng tôi không thể đầu tư vào họ với tư cách một cặp đôi -- có thể vì họ bước vào tuổi 15 thay vì 18. Nếu đây là câu chuyện tuổi trưởng thành của Ollie, chứ không phải là một câu chuyện tình lãng mạn, thì nó sẽ phù hợp với tôi hơn  .  Nếu anh ấy yêu và chuyện đó không thành, bài học rút ra và cuộc sống vẫn tiếp diễn, tôi nghĩ điều đó sẽ tạo nên một câu chuyện hay hơn.  Ba sao là đánh giá phù hợp hơn với trải nghiệm đọc của tôi.  Nhưng vì cuốn sách này còn 2 tháng nữa mới ra mắt (đây là giải ARC mà tôi đã giành được trong một đợt tặng quà của Goodreads, mà không có nghĩa vụ phải viết đánh giá), tôi sẽ tạm dừng việc đưa ra xếp hạng vào lúc này  .  Tôi sẽ nghiền ngẫm thêm một chút, hay còn gọi là trì hoãn và quyết định xếp hạng sao sau.

Tôi đã cố gắng hiểu được tác giả 3 hoặc 4 lần trong lúc đọc sách và đồng cảm với những gì ông ấy đang nói. Còn lại thì tôi như lạc lối trong câu chuyện tâm thần mơ hồ. 

Khái niệm của cuốn sách vẫn rất hấp dẫn, nhưng cuốn sách chính nó không mang lại nhiều điều mà tôi có thể hiểu và sử dụng.

Thay vào đó, hãy đọc “The Boy Who Was Raised As A Dog: And Other Stories from a Child Psychiatrist’s Notebook”. Mặc dù không phải là một cuốn sách self-help/tâm lý, nhưng nó cung cấp một cái nhìn tổng quan về chấn thương tuổi thơ và "phát triển hệ thần kinh.”

Tôi không phải là sinh viên văn học mà là kỹ sư phần mềm. Tôi là người dễ say mê những cuốn sách thuộc thể loại giả tưởng và viễn tưởng, đặc biệt là chủ nghĩa hiện thực huyền ảo. Tôi thích đắm chìm trong cả thế giới sơ cấp và thứ cấp (tin tôi đi, tôi làm được toàn bộ điều đó." cả ngày dài, đó là không gian hạnh phúc của tôi). Hầu hết các đánh giá tôi đưa ra cho đến nay đều tích cực, dù là tác phẩm kinh điển hay thể loại tôi đã đề cập. Trái tim tôi tan chảy như sô cô la nóng mỗi khi tôi cầm những cuốn sách thuộc thể loại nói trên, và không phải là là một sinh viên văn học hay một nhà phê bình nghiêm khắc, tôi bỏ qua không khí, bối cảnh nhân vật hoặc cốt truyện hiếm khi sai lệch (tôi ăn, uống, thở những thứ vô hình trước khi trôi dạt đến những thứ hữu hình).

Đây chắc chắn không phải là sở thích của tôi. Có lẽ bởi vì ngay từ đầu người ta đã chú trọng nhiều hơn đến việc xây dựng bối cảnh u ám để biện minh cho lý do trầm cảm và tự tử (và điều này đã ăn mòn phần lớn). Phần còn lại dễ thở khi nó diễn ra ngẫu hứng và gặp gỡ/sửa chữa/biện minh cho cái cũ. Nhưng nhìn chung, tôi không tìm thấy nhiều yếu tố có tác động mạnh mẽ của chủ nghĩa hiện thực huyền ảo mà tôi tìm kiếm từ những cuốn sách có nội dung giả tưởng.

Tôi cần lấy tách cà phê nóng hổi và sô cô la đen để tiếp thêm năng lượng cho mức serotonin của mình sau khi đọc cuốn sách không mấy ngon lành này, hoặc có thể đọc lại nhanh cuốn "I,Coriander" để lấy lại phong độ và cân bằng. não và tiểu não của tôi. Than ôi! Không muốn bình luận gì thêm vì đa số mọi người đều thích nó. Hãy để tôi là người kỳ lạ cho cái này. Không muốn tiếp tục lan man nữa. Đánh giá không tốt đầu tiên của tôi. Xin thứ lỗi cho những người hâm mộ "Thư Viện Nửa Đêm"!"