Lý Thuyết Tầng Lớp Nhàn Rỗi / Tác giả: Thorstein Veblen
Tại sao, trong không ít hộ gia đình, người ta thấy cảnh một người đàn ông lao động cật lực chỉ để phụ nữ tiêu xài, và tại sao cả sự tiêu xài ấy vẫn phục vụ cho đàn ông? Tại sao, trong một số trường hợp, người ta thà chết đói chứ nhất quyết không đụng tay làm việc? Tại sao một vị vua có nghĩa là thà chết thiêu chứ không chịu vi phạm hình thức đúng, làm mình ô uế bằng cách thò tay tự dời ghế của mình - việc mà kẻ hầu cận phải làm (cho nên không có vua mới là như thế)?
Tầng lớp nhàn rỗi: lý thuyết về nước Mỹ một thế kỷ trước, chính là câu chuyện của thời chúng ta.
Xem thêm

Tốt cho năm 1899, nhưng đã lỗi thời cho thời nay. Giới giàu không còn tránh lao động nữa; ngược lại, nhiều người làm việc nhiều hơn (về giờ giấc) so với người bình thường. Những vị trí quyền lực, tốn thời gian của họ giờ đây lại trở thành biểu tượng địa vị.
Hơn nữa, nhàn rỗi, hay còn gọi là tránh lao động chân tay, giờ đây đã dễ đạt được, vì vậy nó mất đi sức hấp dẫn. Hiện tại, nhàn rỗi cũng có thể liên quan đến những người nghiện ngập, các gia đình đông con gặp khó khăn, hoặc bất cứ ai đang trong hoàn cảnh thiếu tiền và đầy rắc rối.
Tôi sẽ không phủ nhận Veblen—vào thời của ông, ông quả là một thiên tài. Nhưng đọc một thứ khô khan như thế lẽ ra phải đem lại cho người đọc nhiều hơn một lý thuyết đã cũ.
Những khái niệm của ông, tiêu dùng phô trương (mua sắm để khoe của) và bắt chước về mặt tài chính (mua sắm để trông giàu hơn), vẫn hữu ích và chắc chắn đã đóng góp rất nhiều cho khoa học xã hội, nhưng tại sao ông lại chôn chúng dưới một văn phong nặng nề như vậy? Tôi chưa bao giờ thích điều đó.