Lý Thuyết Tầng Lớp Nhàn Rỗi / Tác giả: Thorstein Veblen
Tại sao, trong không ít hộ gia đình, người ta thấy cảnh một người đàn ông lao động cật lực chỉ để phụ nữ tiêu xài, và tại sao cả sự tiêu xài ấy vẫn phục vụ cho đàn ông? Tại sao, trong một số trường hợp, người ta thà chết đói chứ nhất quyết không đụng tay làm việc? Tại sao một vị vua có nghĩa là thà chết thiêu chứ không chịu vi phạm hình thức đúng, làm mình ô uế bằng cách thò tay tự dời ghế của mình - việc mà kẻ hầu cận phải làm (cho nên không có vua mới là như thế)?
Tầng lớp nhàn rỗi: lý thuyết về nước Mỹ một thế kỷ trước, chính là câu chuyện của thời chúng ta.
Xem thêm

Nhàn rỗi phô trương
Đây là cuốn sách đã tạo ra thuật ngữ “nhàn rỗi phô trương” (conspicuous leisure). Quan điểm cá nhân của tôi về hành vi này được thể hiện qua việc tôi đọc cuốn sách này trong một “Dover Thrift Edition”; vì vậy, tôi bắt đầu đọc với kỳ vọng cuốn sách sẽ giải thích hành vi của người khác. Tuy nhiên, trước khi đi đến “nhàn rỗi phô trương”, Veblen mô tả những gì ông gọi là “conspicuous leisure”; tức là thời gian được sử dụng theo cách không nhằm mục đích kiếm tiền, dù là ngay lập tức hay trong tương lai.
Nhưng nhàn rỗi theo nghĩa hẹp, khác với lao động hay bất kỳ nỗ lực nào tưởng như có sản phẩm hữu ích, thường không tạo ra sản phẩm vật chất. Tiêu chí đánh giá một lần thực hiện nhàn rỗi trong quá khứ do đó thường xuất hiện dưới dạng sản phẩm phi vật chất. Những chứng cứ phi vật chất này là những thành tựu gần giống học thuật hoặc nghệ thuật, hay kiến thức về các quá trình và sự kiện không trực tiếp thúc đẩy cuộc sống con người. Ví dụ, trong thời đại của chúng ta, đó là kiến thức về các ngôn ngữ chết và khoa học huyền bí; về chính tả đúng; về cú pháp và điệu nhịp; về các hình thức âm nhạc gia đình và nghệ thuật trong nhà; về những thuộc tính mới nhất của trang phục, đồ nội thất và trang thiết bị đi kèm; về trò chơi, thể thao và các loài vật được chọn lọc, như chó và ngựa đua. Trong tất cả các lĩnh vực này, động cơ ban đầu dẫn đến việc tiếp thu kiến thức có thể hoàn toàn khác với mong muốn chứng tỏ rằng thời gian của mình không bị sử dụng vào lao động công nghiệp; nhưng nếu những thành tựu này không chứng minh được giá trị như bằng chứng của việc tiêu tốn thời gian không sinh lợi, chúng sẽ không tồn tại và duy trì vị trí như những thành tựu thông thường của tầng lớp nhàn rỗi.
Liệu có thể những giờ tôi đã dành và vẫn tiếp tục dành để đọc và học về các nghệ thuật khác nhau thực ra là một hình thức “nhàn rỗi phô trương”? Dù tôi chống lại ý tưởng này, nhưng đến cuối cuốn sách, tôi chắc chắn Veblen sẽ trả lời là có. Có thể, những người hỏi với vẻ nghi ngờ: “Bạn tìm đâu ra thời gian để đọc sách?” thực ra đang bày tỏ sự ganh tị trước minh chứng nhàn rỗi phô trương của tôi, giống như những lời khen về một chiếc túi Gucci mới thể hiện sự ganh tị với việc tiêu dùng phô trương của người khác. Có lẽ, độ dài ngày càng tăng của các tiểu thuyết mới không phải, như tôi từng nghĩ, là do biên tập lơ là, mà là phản ứng với nhu cầu thị trường: những độc giả muốn thể hiện nhàn rỗi phô trương của mình qua những cuốn sách dày hơn.