10 Điểm Nhấn Thú Vị Trong Quyển Sách “Khi Nào Cướp Nhà Băng?” Reviews

Cuốn sách này chứa các mục blog từ một trang web do các tác giả của cuốn sách “Kinh tế học hài hước” thiết lập… các chủ đề từ khủng bố đến tầm quan trọng của việc đặt tên cho trẻ sơ sinh, từ giá xăng cao đến lý do nói dối… cuốn sách này gần như không có nội dung sâu sắc như ba cuốn sách “Kinh tế học kỳ dị” còn lại - không phải tất cả các mục blog đều chứa dữ liệu thực nghiệm được bình duyệt - nhưng tôi thích đọc cuốn sách này vì cảm giác hài hước “Kinh tế học hài hước” có mặt ở khắp mọi nơi đã được chú ý và tôi thích nhiều chủ đề mà những cuốn sách đề cập đến. … điều duy nhất thực sự khiến tôi khó chịu khi đọc cuốn sách này là mốc thời gian đăng các mục rất khó hiểu, vì vậy thật khó để đặt một số mục vào ngữ cảnh thích hợp… nhưng tôi đã cười khúc khích hầu hết thời gian đọc nó - ngoại trừ những bài đăng về em gái của Steve Levitt… bà qua đời ở tuổi 50 vào năm 2012 vì một dạng ung thư nặng, và Levitt bao gồm một bài đăng của cha ông ấy và bài điếu văn mà chính ông viết về em gái mình… nước mắt tôi trào ra khi tôi đọc những mô tả về cái chết khủng khiếp của bà ấy nhưng bà sẽ được nhớ đến một cách trìu mến và yêu thương…

Vì vậy, tôi muốn giới thiệu cuốn sách này, ngay cả khi bạn không phải là người nghiện “Kinh tế học kỳ dị”… với tư cách là một chuyên gia tâm lý học, tôi rất thích quan điểm của họ về hành vi con người và nghiên cứu mà họ trích dẫn thật hấp dẫn…

Một số ý tưởng thú vị, nhưng tự ngẫm lượng thông tin triết học và xây dựng các phương án hành động khả thi không hiệu quả trong thế giới thực (thuế tình dục, không nói theo nghĩa bóng) khiến cuốn sách này hoàn toàn vô lý... nếu bạn đang tìm kiếm một cuốn sách nghiêm túc. Nếu bạn muốn một loạt các câu hỏi/khả năng được nêu ra và nghe một kịch bản "thí nghiệm này sẽ không bao giờ rời khỏi phòng thí nghiệm của chúng ta", thì đây là dành cho bạn.

Họ nêu ra một câu hỏi rồi bỏ qua mọi yếu tố bên ngoài trong thế giới thực - và hành vi của con người, kỳ lạ từ những người đã viết "Freakonomics: A Rogue Economist Explores the Hidden Side of Everything" trong câu trả lời của họ. Một số câu hỏi có thể được trả lời "trong phòng thí nghiệm" và khi họ chỉ trình bày dữ liệu và đưa ra kết luận, thì cuốn sách này ổn. Nhưng hầu như mọi câu hỏi "nếu như" mà họ đặt ra liên quan đến con người (nếu con người không liên quan, thì dễ hơn) đều bỏ qua khoảng 95 phần trăm các biến/dữ liệu. Và điều đó khiến kết luận của họ, một lần nữa, là tự ngẫm.

Vì vậy, nếu bạn thích các định lý "phòng thí nghiệm", những thứ bỏ qua hành vi của con người và sự phức tạp của xã hội loài người (một lần nữa, không phải nói mỉa mai đâu, ổn mà), sau đó hãy đọc nó. Tự ngẫm là điều tốt khi tôi còn là sinh viên năm hai, nhưng tôi đã vượt qua sự ngu ngốc của các giáo sư đại học (những người cũng chủ yếu giảng bài trong sự hão huyền/phòng thí nghiệm). Vâng, tôi đoán đó là những gì đang diễn ra. Một vài giáo sư không bao giờ phải bước vào thế giới thực và không hiểu gì về nó (Freakonomics? Thật sao?).

Bạn có thể nói rằng đây ban đầu là một blog và một số "bài viết" trở thành một phần của cuốn sách là các bài viết ở đó chỉ để có được lượt xem trang và lượt truy cập tin tức. Điều đó hoàn toàn TỆ HẠI đối với một cuốn sách (đối với tôi).

Nó không phải là một sự lãng phí hoàn toàn, vì vậy hai ngôi sao.

Tôi có thể không đọc hết cuốn sách này vì các nhà kinh tế học này đã phớt lờ sự thật rằng các lực lượng thị trường dựa trên con người chứ không chỉ là các con số tăng giảm một cách điên rồ. Họ chỉ trích NHS của Anh vì mọi người sử dụng "quá nhiều" dịch vụ chăm sóc sức khỏe? "Giải pháp" của họ có thể tốt cho những người khỏe mạnh nhưng nếu nó khuyến khích bất kỳ ai bị bệnh không đến bác sĩ, thì đó là điều tồi tệ chung! Tại sao tiếp viên hàng không không được trả tiền boa? Bởi vì họ được trả lương đủ sống! Tiền boa không phải là giá trị gia tăng, chúng cho phép khách hàng quyết định mức lương của bạn! Lý do tiếp viên hàng không bị xúc phạm ở cấp cao nhất là vì một lý do nào đó, chúng ta coi thường những người lao động được trả tiền boa. Sự tương tự giữa dịch vụ chăm sóc sức khỏe và một thiết bị như tivi đặc biệt là không đúng. Ý tưởng cho rằng bệnh tật ở mức độ của một chiếc tivi hỏng gần như là điều kinh hoàng. Nếu tivi của bạn bị hỏng, bạn không cần phải mua một chiếc mới. Bạn có thể sống mà không cần nó, và tiếp tục trải nghiệm cuộc sống và kiếm tiền. Nhưng nếu bạn bị bệnh, bạn có nghĩa vụ phải khỏe hơn hoặc ít nhất là được điều trị để TIẾP TỤC SỐNG. Đừng bận tâm đến việc kiếm tiền và trả tiền thuê nhà. Đối với những nhà kinh tế được kính trọng này, sự toàn vẹn cơ thể thực sự của một người có giá trị tiền mặt được gán cho nó? Chẳng trách mọi người ghét các nhà kinh tế.

Cuối cùng tôi lại thích cuốn sách này hơn tôi mong đợi.

Tiêu đề chắc chắn rất bắt mắt. Tuy nhiên, việc nó được viết bởi các tác giả của Freakonomics đã khiến tôi phải dừng lại. Tôi chưa bao giờ đọc cuốn sách đó, nhưng cho rằng nó là một trong vô số những cuốn sách kinh doanh được xuất bản hàng năm. Và tôi cũng luôn cho rằng kinh tế học là một chủ đề nhàm chán.

Nhưng cuốn sách này vẫn có vẻ khá thú vị. Và các bài đăng trên blog mà nó bao gồm có vẻ ngắn một cách may mắn, vì vậy tôi quyết định thử đọc. Rõ ràng là tôi đã sai về kinh tế học trong suốt những năm qua, hoặc ít nhất là tầm nhìn về nó trong cuốn sách này thực sự khá thú vị (Lúc này, tôi gần như có thể nghe thấy tiếng kêu đau khổ của các sinh viên kinh tế: "Không! Hãy chạy trốn khi bạn vẫn còn có thể!")

Cuốn sách bao gồm nhiều chủ đề khác nhau. Các ví dụ bao gồm: "Nếu những người bán thuốc phiện học hỏi từ Walgreen, họ thực sự sẽ trở nên giàu có", "Tại sao Kiwi lại rẻ như vậy?", "Đạo luật về các loài có nguy cơ tuyệt chủng có gây hại cho các loài có nguy cơ tuyệt chủng không?", "Ám ảnh mất mát trong NFL", "Tôi là gái gọi hạng sang; Hãy hỏi tôi bất cứ điều gì”, “Shrimponomics”, và nhiều hơn nữa. Cuốn sách này theo một số cách khiến tôi nhớ đến những cuốn sách khoa học phổ biến tiết lộ vật lý đằng sau những vật thể hàng ngày và những thứ tương tự. Cuốn sách này cũng làm như vậy, chỉ là về kinh tế.

Tôi thấy nó thực sự khá hấp dẫn, và tôi rất có thể sẽ đọc những cuốn sách khác của họ vào một lúc nào đó. Đề xuất!"

"When to Rob a Bank" của Steven Levitt & Stephen Dubner. Đây là cuốn sách thứ tư mang thương hiệu Freakonomics mà tôi đọc của Levitt và Dubner và trải nghiệm không phải đều tốt.

Cuốn sách Freakonoimics đầu tiên rất thú vị, mặc dù hơi mất phương hướng. Super Freakonomics có nhiều cốt truyện hơn, nhưng lại phi logic một cách đáng ngạc nhiên với nhiều ý thức hệ chính trị hơn tôi mong đợi hoặc muốn. Levitt và Dubner đã đạt được bước tiến với Think Like A Freak, kết hợp một khuôn khổ cốt truyện mạch lạc với những câu chuyện và ví dụ tập trung nhiều hơn vào sự tò mò về mặt trí tuệ hơn là khuynh hướng chính trị.

Tôi thất vọng vì When To Rob A Bank là một bước thụt lùi khổng lồ. Để cung cấp bối cảnh, When to Rob a Bank thực chất không phải là một cuốn sách mà là một tập hợp các bài đăng trên blog và podcast được tổ chức và cô đọng. Gồm 131 chủ đề khác nhau, When To Rob A Bank bao gồm từ hoàn toàn vô dụng và ngớ ngẩn (một phần dành riêng cho việc Steelers tuyệt vời như thế nào) đến thú vị (tại sao những người hưởng phúc lợi thường báo cáo thu nhập của họ quá mức). Số lượng lớn các chủ đề giống như một con dao hai lưỡi. Chắc chắn, thật tuyệt khi các tác giả chỉ dành 5 phút để nói về Steelers, nhưng khi bạn cuối cùng cũng bắt gặp một quá trình suy nghĩ thực sự thú vị hoặc đáng giá, bạn sẽ không bao giờ đào sâu hoàn toàn vào cách thức và lý do, những bước ngoặt bên trong và bức tranh toàn cảnh về điều gì đó mà trước đây bạn nghĩ rằng mình đã hiểu - dấu ấn mà thương hiệu Freakonomics được xây dựng dựa trên.

Đủ để nói rằng, không khuyến khích. Hy vọng rằng, cuốn sách tiếp theo thực sự sẽ là một cuốn sách chứ không phải là một trò lừa đảo tiền bạc.

Sau một số thất vọng nhất định do cuốn sách trước đó lấy cảm hứng từ Freaknomics, Think Like a Freak, tôi đã chuẩn bị tinh thần để thấy cuốn sách mới nhất cũng gây thất vọng không kém. Rốt cuộc, các tác giả thừa nhận đây chỉ là bản sao một số phần trong blog của họ. Theo thuật ngữ kinh tế, như họ chỉ ra, điều này tương đương với việc mua nước đóng chai - trả tiền cho thứ bạn có thể nhận được miễn phí. Tuy nhiên, họ tuyên bố đã chọn lọc những điều tốt nhất từ ​​blog của họ, vì vậy bạn không phải làm vậy, đó là một dịch vụ hữu ích.

Giống như Freakonomics thành công vang dội và những người kế nhiệm, blog này tập trung vào việc sử dụng các công cụ kinh tế và thống kê trong cuộc sống hàng ngày. Chỉ có điều ở đây, việc sử dụng ít được cân nhắc kỹ lưỡng hơn. Trong khi họ có thể đã bỏ ra nhiều công sức để tạo nên một phần cho một trong những cuốn sách chính, thì ở đây, thông thường, đó chỉ là một ý nghĩ thoáng qua, không kèm theo nghiên cứu chuyên sâu. Tuy nhiên, bất chấp điều này - và đôi khi có thể là vì điều này - một số lượng lớn các mục nhập có tính kích thích tư duy, đầy thử thách, thú vị hoặc cả ba. Bạn sẽ tìm thấy mọi thứ từ cuộc tranh luận với một số chuyên gia về việc bạn nên làm gì với 10 đô la trong túi khi đi ngang qua một người ăn xin say rượu và quầy bán xúc xích cho đến ý tưởng 'sửa chữa' dịch vụ y tế của Vương quốc Anh (rõ ràng là David Cameron không ấn tượng) và một số cân nhắc đáng ngạc nhiên về những gì tốt và không tốt cho môi trường. Chưa kể đến lý do tại sao hầu hết mọi người đều trả lời sai hoàn toàn cho câu hỏi 'tại sao lượng tiêu thụ tôm lại tăng'... và tất nhiên, câu hỏi tiêu đề của cuốn sách.

Vì tôi là một người hâm mộ lớn của Levitt và Dubner Works, tôi cảm thấy mình có quyền viết bài đánh giá này. Tôi phải thừa nhận rằng, trong cuộc đời đọc sách của tôi, chưa bao giờ có một bộ truyện nào khiến tôi bị cuốn hút mãnh liệt như Bộ truyện Freaknomics. Tôi không bao giờ đọc hết toàn bộ cuốn sách được xuất bản dưới một tựa sách. Tôi luôn nghĩ rằng mình cần nghỉ ngơi, bất kể bộ truyện đó hay đến mức nào. Tuy nhiên, trong Freakonomics, tôi đã đọc hết cả bốn cuốn một cách liền mạch, không hề nghỉ ngơi.

Bây giờ chúng ta hãy so sánh thời gian tôi dành để đọc những cuốn sách này.

Freakonomics = 5 ngày.

Superfreakonomics = 5 ngày.

Think Like A Freak = 5 ngày.

When To Rob A Bank = 10 ngày.

Bạn có thấy điều gì ở đây không? When To Rob A Bank mất gấp đôi thời gian dành cho bất kỳ tác phẩm tiền nhiệm nào của nó. Tại sao vậy? Thật không may, nó không đủ hay. Có một số lý do khiến tôi nghĩ rằng mình không thấy cuốn sách này hấp dẫn.

Cuối cùng, tôi là và sẽ luôn là một người hâm mộ trung thành của Freakonomics, và rất mong chờ cuốn tiếp theo sách. (Xin hãy làm cho nó hay như ba cuốn sách đầu tiên). Tôi đã cảm thấy mình đang bắt đầu suy nghĩ như một nhà kinh tế, nhưng ai mà không cảm thấy như vậy chứ?"

Cuốn sách này chứa các bài viết trên blog từ một trang web do các tác giả của những cuốn sách "Freakonomics" lập ra… các chủ đề trải dài từ chủ nghĩa khủng bố đến ý nghĩa của việc đặt tên cho trẻ sơ sinh, từ giá xăng cao đến lý do nói dối… cuốn sách này không có nhiều nội dung như ba cuốn sách "Freakonomics" khác - không phải tất cả các bài viết trên blog đều chứa dữ liệu thực nghiệm được bình duyệt - nhưng tôi thích đọc cuốn sách này vì khiếu hài hước luôn hiện hữu của "Freakonomics" rất chính xác, và tôi thích phạm vi rộng lớn của các chủ đề mà chúng đề cập… điều duy nhất thực sự khiến tôi bối rối khi đọc cuốn sách này là mốc thời gian đăng các bài viết rất khó hiểu, vì vậy rất khó để đưa một số bài viết vào đúng bối cảnh… nhưng tôi đã cười khúc khích trong suốt thời gian đọc nó - ngoại trừ các bài đăng về chị gái của Steve Levitt… bà qua đời ở tuổi 50 vào năm 2012 vì một dạng ung thư hung hãn, và Levitt đã đưa vào một bài đăng từ cha mình và bài điếu văn mà chính ông viết về chị gái mình… nước mắt tôi trào ra khi đọc những mô tả về cái chết khủng khiếp của bà nhưng cũng đầy yêu thương và bà sẽ được nhớ đến một cách trìu mến…

Vì vậy, tôi muốn giới thiệu cuốn sách này, ngay cả khi bạn không phải là người nghiện “Freakonomics”… là một chuyên gia tâm lý học, tôi thích ý kiến ​​của họ về hành vi con người, và nghiên cứu mà họ trích dẫn thật hấp dẫn.

NỘI DUNG

Nhiều ý tưởng thú vị. Tôi thích nó

Một điều làm tôi ngạc nhiên - liên quan đến thể thao: Có một lợi thế sân nhà trong các trận bóng đá. Nhưng đó không phải là những người hâm mộ ảnh hưởng đến các cầu thủ, đó là những người hâm mộ ảnh hưởng đến các TRỌNG TÀI. Rõ ràng, Refs thực hiện các cuộc gọi để làm hài lòng người hâm mộ. Và người hâm mộ càng gần trọng tài, họ càng thực hiện nhiều cuộc gọi để làm hài lòng người hâm mộ. Điều này đã được chú ý trong các trò chơi có đường chạy giữa sân và khán giả. Các chàng trai đang học bóng đá, nhưng điều này có thể áp dụng cho các môn thể thao khác.

Có một số đề xuất từ các cựu thành viên băng đảng và những người khác về cách giảm thành viên băng đảng. Một thủ lĩnh băng đảng cho biết anh ta mất các thành viên khi họ có việc làm. Một người khác đề nghị cảnh sát bắt một thành viên băng đảng và thả anh ta một mình vào đêm khuya ở giữa lãnh thổ của một băng đảng đối thủ. Anh ta sẽ bị đánh bại.

TRỰC TIẾP

Tự sự Ngôn thứ nhất và thứ ba Độ dài audiobook không rút gọn: 8 giờ và 13 phút. Ngôn ngữ chửi thề: không có, ngoại trừ một chương sử dụng từ bò đực** * nhiều lần. Nội dung tình dục: không có. NỘI DUNG ỦY QUYỀN 2015 Thể loại: phi hư cấu, kinh tế.

Một số ý tưởng thú vị, nhưng số lượng nhìn chằm chằm triết học và xây dựng các khóa học hành động có thể không hoạt động trong thế giới thực (thuế tình dục, không nói theo nghĩa bóng) làm cho cuốn sách này hoàn toàn lố bịch...nếu bạn đang tìm kiếm một cuốn sách nghiêm túc. Nếu bạn muốn một loạt các câu hỏi/khả năng được nêu ra và để nghe một kịch bản "thí nghiệm này sẽ không bao giờ rời khỏi phòng thí nghiệm của chúng tôi", thì đây là dành cho bạn.

Họ đặt ra một câu hỏi và sau đó bỏ qua tất cả các yếu tố bên ngoài trong thế giới thực - và hành vi của con người, kỳ lạ từ những người đã viết Freakonomics: Một nhà kinh tế học bất hảo khám phá khía cạnh ẩn giấu của mọi thứ - trong câu trả lời của họ. Một số câu hỏi có thể được trả lời "trong phòng thí nghiệm", và nơi họ chỉ cần trình bày dữ liệu và đưa ra kết luận, cuốn sách là tốt. Nhưng hầu hết mọi câu hỏi "nếu như" mà họ đặt ra liên quan đến mọi người (nếu mọi người không tham gia, sẽ dễ dàng hơn) đều bỏ qua khoảng 95% biến/dữ liệu. Và nó đưa ra kết luận của họ, một lần nữa, lại quá chú tâm vào một điểm

Vì vậy, nếu bạn thích các định lý "phòng thí nghiệm", những thứ bỏ qua hành vi của con người và sự phức tạp của xã hội loài người (một lần nữa, không phải là mỉa mai, nó là tốt), sau đó chọn nó. Quá chú tâm vào một thứ là tốt khi tôi còn là sinh viên năm thứ hai đại học, nhưng tôi đã vượt qua sự ngu ngốc của các giáo sư đại học (những người cũng chủ yếu giảng dạy trong bong bóng/phòng thí nghiệm). Vâng, tôi đoán đó là điều này. Một vài giáo sư không bao giờ phải bước vào thế giới thực, và không hiểu gì về nó (Freakonomics? Thật vậy. 

Bạn có thể nói rằng đây ban đầu là một blog và một số "bài viết" đã trở thành một phần của cuốn sách là những bài viết ở đó chỉ để có được lượt xem trang và lượt truy cập tin tức. Điều đó hoàn toàn TỒI TỆ đối với một cuốn sách (đối với tôi).

Đó không phải là một sự lãng phí hoàn toàn, vì vậy hai sao.

Tôi có thể không hoàn thành cuốn sách này vì những nhà kinh tế này bỏ qua thực tế rằng các lực lượng thị trường dựa trên con người chứ không chỉ là những con số tăng và giảm. Họ chỉ trích NHS của Anh vì mọi người sử dụng dịch vụ chăm sóc sức khỏe "quá nhiều"? "Giải pháp" của họ có thể tốt cho những người khỏe mạnh nhưng nếu nó khuyến khích bất cứ ai bị bệnh không đi khám bác sĩ, đó là một điều xấu phổ biến! Tại sao các nữ tiếp viên không được boa tiền? Bởi vì họ được trả một mức lương đủ sống! Tiền boa không phải là một giá trị gia tăng, chúng cho phép khách hàng xác định mức lương của bạn! Lý do tiếp viên bị xúc phạm ở cấp cao nhất là vì lý do nào đó chúng ta coi thường những người lao động được boa tiền. Sự tương đồng giữa chăm sóc sức khỏe và một thiết bị như TV đặc biệt điếc. Ý tưởng rằng một căn bệnh đang ở mức độ của một chiếc TV bị hỏng gần như kinh hoàng. Nếu TV của bạn bị hỏng, bạn không cần phải mua một cái mới. Bạn có thể sống mà không cần nó, và tiếp tục trải nghiệm cuộc sống và kiếm tiền. Nhưng nếu quý vị bị bệnh, quý vị có nghĩa vụ phải khỏe lại hoặc ít nhất là được điều trị để tiếp tục SỐNG. Đừng bận tâm đến việc kiếm tiền và trả tiền thuê nhà. Đối với những nhà kinh tế được kính trọng này, tính toàn vẹn cơ thể thực tế của một người có giá trị tiền mặt được gán cho nó không? Không có gì ngạc nhiên khi mọi người đều ghét các nhà kinh tế