Ngày Cuối Cùng Của Một Tử Tù Reviews

Samenow đưa ra tuyên bố rộng rãi và vô lý rằng tất cả tội phạm đều rất thông minh. Họ là một nhóm quỷ quyệt có địa vị ngang nhau. Anh ta không phân biệt giữa một tên tội phạm là kẻ lừa đảo và một kẻ giết người tàn bạo. Một trong những đoạn đáng lo ngại nhất là phần về tội phạm tình dục. Samenow kể cho chúng ta nghe về một người đàn ông đã lạm dụng tình dục hàng chục trẻ em, gọi tội ác của mình là "sự vô trách nhiệm". Sau đó, anh ta kể tiếp về một người đàn ông khác đã bị bắt và bỏ tù vì tàng trữ nội dung khiêu dâm trẻ em. Samenow thực sự bảo vệ người đàn ông này, nói với chúng tôi rằng tội ác của anh ta chỉ đơn giản là "sự giải tỏa nỗi buồn chán". Samenow tiếp tục tuyên bố một cách có thẩm quyền rằng người đàn ông này lẽ ra không nên nhận bản án tù khắc nghiệt như vậy vì anh ta sẽ không thực sự làm hại trẻ em. Khi đưa ra một giả định như vậy dưới dạng sự thật, Samenow đã phạm phải một sai lầm nghiêm trọng trong suy nghĩ của chính mình. Đầu tiên, điều này ám chỉ rằng việc 'chỉ nhìn' vào nội dung khiêu dâm trẻ em là vô hại. Ở đây, Samenow hoàn toàn phớt lờ sự thật rằng những đứa trẻ đó đã trở thành nạn nhân, không chỉ bởi người chụp những bức ảnh đó mà còn bởi mỗi người sau đó tải xuống và xem chúng. Thứ hai, sự bảo vệ của Samenow đối với người đàn ông này dựa trên niềm tin của anh ta rằng sự quan tâm của người đàn ông này chỉ là một cách để giảm bớt sự nhàm chán và không liên quan gì đến việc thực sự muốn quan hệ tình dục với một đứa trẻ. Samenow hoàn toàn không thừa nhận rằng có lẽ lý do duy nhất khiến tội ác của người đàn ông này không bao giờ leo thang đến hành hung thể xác là vì anh ta phải ngồi trên xe lăn.

Cuốn sách này nói về việc trẻ em đưa ra những lựa chọn thực tế giống như "sự lựa chọn" của kẻ hiếp dâm. Chúng ta có thể mong đợi rằng con cái chúng ta sẽ bị ảnh hưởng sâu sắc bởi môi trường của chúng và sẽ không biết con đường đúng đắn để đi. Tuy nhiên, anh ấy nói về cách mọi người suy nghĩ như thể có cách đúng và cách sai, và bằng cách nào đó trẻ em sẽ “biết” để đưa ra lựa chọn đúng. Mặc dù chắc chắn có những cách "đúng hơn" và những cách "sai", nhưng vẫn có rất nhiều điều chưa rõ ràng và ngay cả những lựa chọn tốt nhất cũng thường đi sai hướng một cách nghiêm trọng. Anh ấy nói trong thế giới thực, tất cả là do lựa chọn cá nhân, nhưng điều đó không thực tế. Trong thế giới thực, cá nhân phải thường xuyên cân bằng giữa quyền và nghĩa vụ của mình trong xã hội. Mỗi trường hợp riêng lẻ là khác nhau. Khi con người vi phạm pháp luật, đôi khi lỗi chủ yếu là do cá nhân, và đôi khi lỗi do xã hội là chủ yếu. Thông thường, nó ở đâu đó ở giữa. Cuối cùng, nó có thể không tạo ra sự khác biệt trong cách xã hội lựa chọn phản ứng với tội phạm, nhưng việc nói rằng đó không bao giờ là lỗi của xã hội lại chứa đầy nhiều suy nghĩ kỳ diệu như việc nói rằng đó luôn là lỗi của xã hội.

Cuốn sách này nói về việc trẻ em đưa ra những lựa chọn thực tế giống như "sự lựa chọn" của kẻ hiếp dâm. Chúng ta có thể mong đợi rằng con cái chúng ta sẽ bị ảnh hưởng sâu sắc bởi môi trường của chúng và sẽ không biết con đường đúng đắn để đi. Tuy nhiên, anh ấy nói về cách mọi người suy nghĩ như thể có cách đúng và cách sai, và bằng cách nào đó trẻ em sẽ “biết” để đưa ra lựa chọn đúng. Mặc dù chắc chắn có những cách "đúng hơn" và những cách "sai", nhưng vẫn có rất nhiều điều chưa rõ ràng và ngay cả những lựa chọn tốt nhất cũng thường đi sai hướng một cách nghiêm trọng. Anh ấy nói trong thế giới thực, tất cả là do lựa chọn cá nhân, nhưng điều đó không thực tế. Trong thế giới thực, cá nhân phải thường xuyên cân bằng giữa quyền và nghĩa vụ của mình trong xã hội. Mỗi trường hợp riêng lẻ là khác nhau. Khi con người vi phạm pháp luật, đôi khi lỗi chủ yếu là do cá nhân, và đôi khi lỗi do xã hội là chủ yếu. Thông thường, nó ở đâu đó ở giữa. Cuối cùng, nó có thể không tạo ra sự khác biệt trong cách xã hội lựa chọn phản ứng với tội phạm, nhưng việc nói rằng đó không bao giờ là lỗi của xã hội lại chứa đầy nhiều suy nghĩ kỳ diệu như việc nói rằng đó luôn là lỗi của xã hội.

Nhiều người phản ứng mạnh mẽ với kết luận của Samenow trong cuốn sách này. Anh ta đồng thời bị một số người buộc tội là "quá cứng rắn" với tội phạm và những người khác "quá mềm mỏng" với tội phạm. Anh ấy "quá khắt khe" với tội phạm vì anh ấy mong họ phải chịu trách nhiệm hoàn toàn về bản thân và không đổ lỗi cho tuổi thơ thiệt thòi, bị cha mẹ ngược đãi, nghèo đói, v.v. về những vấn đề của họ. Ông nói thực sự có những "hạt giống xấu" phản xã hội. Nhưng anh ta cũng bị cáo buộc là "quá mềm yếu" vì cách tiếp cận của anh ta là tập trung vào việc điều trị. Cá nhân tôi tìm thấy ngay trên anh ấy. Khi tôi đọc cuốn sách này lần đầu tiên cách đây nhiều năm, tôi đã có phản ứng tiêu cực với những ý tưởng của anh ấy. Nhưng kể từ đó, tôi đã dành 6 năm làm y tá chăm sóc các bệnh nhân tội phạm. Và tôi dần dần đồng ý với nhiều nguyên tắc của ông và dựa vào chúng trong cuộc sống làm việc hàng ngày của mình. Điều tôi thích là nếu tội phạm phải chịu trách nhiệm về mạng sống của mình và kiểm soát chúng, thì đúng vậy, chúng không thể "thoát khỏi vòng vây". Nhưng nó cũng khôi phục lại phẩm giá, bởi vì họ không thể thay đổi quá khứ nhưng họ có thể thay đổi tương lai của mình. Vì vậy, việc hoàn toàn chịu trách nhiệm về bản thân mang lại cho họ hy vọng và sự tự do để thay đổi con người mà họ đã trở thành nếu họ muốn. Anh xác định những lỗi tư duy phổ biến (Phương pháp nhận thức) mà tất cả mọi người đều mắc phải. Tuy nhiên, khi bạn có quá nhiều loại niềm tin không chính xác nhất định, bạn sẽ có nhiều khả năng phạm tội hơn. Chúng tôi giúp khách hàng thách thức những niềm tin vốn thường xảy ra một cách tự động này. Và điều đó có thể giúp mọi người nhận ra khi nào họ đang hành động theo cách phá hoại sẽ gây tổn hại cho họ và xã hội. Đối với bất kỳ ai làm việc trong lĩnh vực tư pháp hình sự hoặc chăm sóc sức khỏe tâm thần, tôi đặc biệt giới thiệu cuốn sách này.

Tôi đọc bài này trong lớp cấp độ tiến sĩ mà tôi đang theo học về Sự lệch lạc xã hội. Tôi ước gì tôi đã không làm vậy. Trong cuốn sách này, Tiến sĩ Samenow bắt đầu trả lời câu hỏi muôn thuở về lý do tại sao tội phạm phạm tội và dành 50.000 từ (hoặc cuốn sách này dài bao nhiêu) để trả lời, một cách đơn giản, "à, bởi vì họ chọn làm như vậy." Đừng hiểu lầm tôi. Tôi cũng không phải là người chiều chuộng hay chơi trò ôm ấp với những con sói xấu xa to lớn của xã hội. Tôi đã đồng ý với một số điểm anh ấy đưa ra ở đây. Samenow nói rằng tội phạm là những người tự ái, ích kỷ, cảm thấy có quyền hưởng những điều tốt đẹp hơn trong cuộc sống (đồng ý) và cảm thấy rằng họ không cần phải làm việc cho họ (đồng ý). Nhu cầu về quyền lực và sự công nhận của họ dẫn đến mong muốn biến người khác thành nạn nhân bằng bất cứ cách nào họ có thể - lừa đảo, tấn công tình dục, cướp bóc, v.v. (đồng ý). Nơi làm việc, trường học và các tổ chức xã hội khác là nơi họ trau dồi trò lừa đảo của mình và nếu và khi bị bắt và nhốt, họ hy vọng sẽ thay đổi suy nghĩ của mình. Samenow kiên quyết rằng các nhà tù, trại cai nghiện, chương trình đọc sách và tư vấn nghề nghiệp sẽ không thay đổi được tên tội phạm vì cách hắn suy nghĩ. Ông chế giễu các nhà xã hội học chỉ ra các chỉ số như học tập kém, lạm dụng ma túy, thiếu cơ hội việc làm, bệnh tâm thần, nghèo đói và các yếu tố khác là lý do khiến mọi người trở thành tội phạm. Và tôi hiểu điều này, tôi thực sự hiểu. Nhưng làm thế nào Tiến sĩ Samenow có thể bác bỏ hoàn toàn những quan điểm xã hội học này? Hầu hết các nghiên cứu điển hình về tội phạm mà ông đưa ra trong cuốn sách này là về những người đàn ông thuộc tầng lớp trung lưu mà ông đã phỏng vấn - những người đến từ những gia đình được gọi là 'bình thường', có cha mẹ nhiều khả năng có đủ nguồn lực để trị liệu, và, những người bất chấp điều đó. Dù đã cố gắng hết sức nhưng họ vẫn chọn con đường tội phạm. Người ta không thể không nhận thấy sự thiếu đa dạng về kinh tế xã hội trong cuốn sách này, điều mà tôi rất tiếc phải thông báo là đã khiến cuốn sách này trở nên thiên vị khủng khiếp. Mặc dù tôi không nói rằng tất cả người nghèo đều là tội phạm (cũng không phải tất cả tội phạm đều nghèo), nhưng không thể phủ nhận tác động của nghèo đói và sự phân tầng giai cấp đối với phần lớn người dân trong hệ thống tư pháp hình sự của chúng ta. Bản thân nghèo đói không gây ra tội phạm, nhưng nó chắc chắn dẫn đến ảo tưởng rằng các phương tiện bất hợp pháp là cần thiết để đạt được sự thịnh vượng.

Một vấn đề chói tai khác của cuốn sách này là cách Tiến sĩ Samenow nói về tội phạm như một nhóm đồng nhất. Một người sử dụng cocaine crack vì cô ấy nghiện và bán cơ thể của mình để kiếm lời và một kẻ săn mồi/giết người tình dục giống Jeffrey Dahmer đều là tội phạm theo luật - nhưng họ có thực sự thuộc cùng một loại lệch lạc không? Theo Tiến sĩ Samenow, không có nhiều khác biệt giữa người sử dụng cần sa và John Wayne Gacy. Ông cũng coi thường bệnh lý 'nghiện như một căn bệnh' và cùng với nó là hầu hết mọi thứ đã được viết trong lĩnh vực tâm lý con người trong 25 năm qua. Với tư cách là một nhà tâm lý học, bạn sẽ nghĩ rằng ông ấy muốn hiểu điều gì thực sự thúc đẩy mọi người làm những gì họ làm ngoài động cơ rõ ràng nhất là động lực của sự lựa chọn. Tôi gần như không nhận được thông tin gì từ cuốn sách này. Tôi tưởng tượng rằng cuốn sách này rất hấp dẫn với các công tố viên và những người thuộc phe cánh hữu khác, những người muốn 'làm cứng rắn' tội phạm bằng cách nhốt những người làm mọi việc, từ cướp ngân hàng đến trộm gà. Nó không làm cho nó đúng mặc dù. Ít nhất thì không.

Đây là một trong những cuốn sách tệ nhất - nếu không muốn nói là tệ nhất - tôi từng đọc về hành vi tội phạm. Suy nghĩ ngắn gọn của tôi là lối viết lặp đi lặp lại, các đoạn văn thường chẳng dẫn đến đâu ngoài những ví dụ ích kỷ, và giọng điệu kiêu ngạo và phán xét. Có quá nhiều điều sai ở đây đến nỗi tôi thậm chí không biết bắt đầu từ đâu. Samenow chỉ trích cách tiếp cận khoa học thần kinh để nghiên cứu bệnh lý tâm thần, đưa ra tuyên bố rằng tội phạm có "sai sót trong suy nghĩ" hơn là những dị thường cụ thể ở não. Tuy nhiên, những ví dụ của ông về những sai sót trong suy nghĩ này gần như là bản sao chính xác của các ví dụ về suy nghĩ thái nhân cách trong khoa học thần kinh. Tuyên bố của Samenow là những đặc điểm như thiếu sự đồng cảm là những lựa chọn chứ không phải bắt nguồn từ hóa chất trong não. Không có thứ gọi là bệnh tâm thần. Tất cả những người đó có thể chọn cách đồng cảm với nạn nhân, nhưng đơn giản là họ không muốn. Samenow tin rằng việc nuôi dạy con cái và/hoặc lạm dụng đóng vai trò rất ít hoặc không ảnh hưởng đến việc một người sẽ trở nên như thế nào. Ông hạ thấp giá trị sinh học, cho rằng chất hóa học trong não không liên quan gì đến hành động của chúng ta. Và ông cũng khẳng định rằng nghèo đói hầunhư không liên quan gì đến tội phạm. Tất cả hành động của chúng ta đều là những lựa chọn mà chúng ta tự do thực hiện, bất kể di truyền, môi trường và/hoặc quá trình giáo dục.

Samenow tiếp tục huyền thoại về cần sa như một loại ma túy cửa ngõ, và ông tuyên bố không nghi ngờ gì rằng lạm dụng ma túy là một lựa chọn. Một khi người nghiện ma túy bị bắt quả tang phạm tội, anh ta/cô ta sẽ thoải mái kêu ca rằng chứng nghiện là một căn bệnh và nguyên nhân gây ra hành động của anh ta/cô ta. Theo quan điểm của Samenow, tên tội phạm đang lợi dụng hệ thống này để trốn tội. Về mặt này, Samenow bỏ qua tất cả khoa học về chứng nghiện, thay vào đó chọn cách đưa ra quan điểm của riêng mình rằng người nghiện là những tên tội phạm vô dụng (nhưng thông minh!) chọn ma túy thay vì tỉnh táo chỉ vì họ thấy vui hơn. Xuyên suốt toàn bộ cuốn sách này, Samenow không đưa ra nghiên cứu nào của riêng mình. Đồng thời, ông bỏ qua bất kỳ và tất cả các nghiên cứu mâu thuẫn với niềm tin của mình. Trong thế giới của anh, không có cái gọi là nhân quả. Chỉ có suy nghĩ đúng và sai, và sự lựa chọn, và tất cả chúng ta, theo quan điểm của ông, đều đứng ở cùng một vị trí và có tất cả những lựa chọn giống nhau.

Vì cuốn sách này được tổng hợp từ nhiều nguồn nên có một vài câu chuyện tôi cảm thấy chưa phù hợp với phong cách của mình. Dù vậy, “Một ngày nào đó cha mẹ sẽ già đi” vẫn là một cuốn sách đáng đọc. Đặc biệt là đối với các em nhỏ vừa mới xa nhà như tôi để bước vào cuộc sống mới. Đọc cuốn sách này, tôi thực sự muốn bỏ lại tất cả và về nhà. Truyện tôi thích nhất có lẽ là “Còn bà nội, còn Tết”. Trong đó, tôi rất ấn tượng với một đoạn văn như thế này: “Tôi vẫn luôn nghe người ta nói gia đình người già như báu vật, nhưng bây giờ tôi mới hiểu. Người già là hạt nhân của gia đình, người già vẫn là trái tim của mọi người. Đang khao khát nên sẽ không đi quá xa. Người già đi rồi, ai cũng lo việc riêng, tình cảm cũng dần nhạt phai.” Và cả câu: “Bà còn lại, chúng ta là gia đình, bà mất, chúng ta dần dần trở thành bà con”. Từ nhỏ tôi đã không được liên lạc với ông bà, với ông nội chỉ còn là ký ức mơ hồ. Thực ra người tôi nhớ nhất vẫn là bà, vì bây giờ bà vẫn ở bên cạnh tôi, bà khỏe mạnh và vẫn là sợi dây gắn kết các con. Đôi khi tôi cảm thấy may mắn vì vẫn còn có cô, vẫn được cô theo dõi kể lại những câu chuyện xưa. Không sao để lặp lại. Còn lại bao nhiêu thời gian? Về ông, về bà, về cha, về mẹ. Tôi thích cách tác giả ví người già như cây cổ thụ và người nhỏ như đôi cánh chim. Dù sao thì cách nói đó đã tạo nên một cảm xúc sâu sắc trong tôi. Rất khuyến khích mọi người đọc cuốn sách này. Và hôm nay, tôi nghĩ đã đến lúc phải về nhà.

Đây là lời kêu gọi hùng hồn và đầy cảm xúc dưới hình thức hư cấu về việc bãi bỏ án tử hình. Nội dung tuy nghiệt ngã, gay gắt nhưng lại có lập luận chặt chẽ và thuyết phục. Bài viết của Hugo không chỉ chạm tới trái tim mà còn đi sâu vào lương tâm, đánh thức sự tự mãn của chúng ta đối với những luật lệ do con người đặt ra. Với những biến động chính trị đang thịnh hành vào thời điểm đó, không khó hiểu tác giả đặc biệt căm ghét việc đàn áp chính trị bằng máy chém. "... trong bất kỳ cuộc khủng hoảng xã hội nào, trong tất cả các giàn giáo, giàn giáo chính trị là thứ quái dị nhất, có hại nhất, nguy hiểm nhất, là thứ cần loại bỏ nhất." - (Lời nói đầu) "Tội nghiệp chàng trai trẻ! Cái gọi là nhu cầu chính trị của họ thật kinh tởm làm sao! Vì một ý tưởng, một giấc mơ, một lý thuyết trừu tượng, mà thực tế khủng khiếp này được gọi là máy chém!" - (Chương 11) Câu duy nhất này trong Lời nói đầu của ấn bản năm 1832 là hình ảnh thu nhỏ của quan điểm của tác giả về tội ác và hình phạt:- "(Xã hội) không nên trừng phạt để trả thù: nó nên sửa chữa để cải thiện."

Kinh khủng, thành thật mà nói. Được xuất bản lần đầu tiên vào năm 1829, ‘Ngày cuối cùng của một người bị kết án’ là lời cầu xin của Victor Hugo về việc bãi bỏ án tử hình. Toàn bộ câu chuyện ngắn này ngay từ đầu đã chứa đầy sự hoảng sợ và kinh hoàng. Một số độc giả có thể ít bị ảnh hưởng hơn, nhưng nó để lại ấn tượng rất lớn đối với tôi. Bạn theo chân nhân vật chính từ khi tuyên án, bỏ tù, cho đến cuộc hành trình trong hỗn loạn cho đến bậc thang của máy chém. Chắc chắn là rùng rợn, nhưng nó tạo nên nỗi kinh hoàng và kinh hoàng tột độ của hình phạt tử hình. Một tác phẩm văn học ngắn xuất sắc và có chủ ý gây lo lắng sâu sắc.