Logic Của Tâm Trí Reviews

Tôi nghĩ bạn của tôi, Andrew, đã nói điều này rất đúng: chỉ có Michael Lewis mới có thể làm cho câu chuyện này trở nên thú vị. Điều duy nhất tôi có thể thêm vào đây là giờ đây tôi thực sự háo hức muốn đọc cuốn THINKING FAST AND SLOW của Daniel Kahneman, một cuốn sách mà có vẻ như hàng trăm người đã cố gắng thuyết phục tôi trong nhiều năm qua và cho đến thời điểm này, tôi đã từ chối. Lewis là một nhà kể chuyện tài ba, và cách ông tạo ra sự căng thẳng của cả mối quan hệ đối tác ý tưởng này và chính những ý tưởng ấy thực sự ấn tượng.  

Tôi là một fan hâm mộ lớn của Tư duy nhanh và chậm của Kahneman và thường xuyên trích dẫn nó trong tác phẩm của mình, vì vậy tôi đã biết đôi điều về sự hợp tác giữa Kahneman-Tversky - nhưng không biết tình bạn của họ lại căng thẳng đến thế. Tôi thậm chí còn hâm mộ Kahneman hơn nữa, nhưng hâm mộ Tversky...không nhiều lắm. Có vẻ như anh ấy là một người thích cạnh tranh, thích kiểm soát, thông minh và biết chú ý - kiểu người mà tôi có xu hướng tránh xa khi có thể.

Tôi không nhất thiết phải đồng ý với tất cả các phát hiện của nhóm, chẳng hạn, ý kiến cho rằng sự hồi quy về mức trung bình là lý do duy nhất dẫn đến hiệu suất tốt hơn hoặc kém hơn so với lần trước. Tôi tin rằng lời khen và lời chỉ trích chắc chắn có thể tạo nên sự khác biệt. Ví dụ, lời khen ngợi, đặc biệt là nếu bạn để nó lọt vào đầu mình, có thể khiến bạn mất tập trung và làm tổn thương sự tập trung của bạn, dẫn đến hiệu suất kém hơn hoặc thậm chí là sai lầm nghiêm trọng vào lần tiếp theo.

Tôi chưa biết về việc Kahneman ly hôn và tái hôn, và thực tế là tôi vẫn hơi tò mò về điều đó, nhưng hôn nhân không bao giờ đơn giản, và có lẽ sẽ không thu được nhiều lợi ích nếu cố gắng tìm hiểu chuyện gì đã xảy ra.

Tôi cũng học được nhiều điều hơn về cuộc sống ở Israel và việc những công dân bình thường phải luôn sẵn sàng cầm súng trường tấn công và hy sinh mạng sống của mình để bảo vệ và sinh tồn đất nước mình như thế nào. Bạn có cảm giác rằng phải có cách tiếp cận nào tốt hơn để đối xử với hàng xóm của mình hơn thế này.

Ước gì nó có mục lục để người ta có thể tìm thấy mọi thứ dễ dàng hơn, nhưng cuốn sách tuyệt vời.

Khi Tâm lý học buộc dù và rơi vào Vương quốc các nhà kinh tế, hầu hết người bản xứ đã lao ra để bảo vệ Người có lý trí khỏi sự tấn công của những người theo chủ nghĩa Cảm xúc. Sau đó, một điều tò mò đã xảy ra. Khi xem xét cảm xúc, các Nhà kinh tế nhận thấy Rational Man nhân bản hơn, có nhiều khả năng cư xử như con người thực sự cư xử. Xác suất, lợi ích và thậm chí sự hối tiếc ít quan trọng hơn so với sự thay đổi tiềm tàng từ hiện trạng đối với các tác nhân này. Michael Lewis kể lại điều đó đã xảy ra như thế nào trong cuốn tiểu sử tuyệt vời này của hai nhà tư tưởng xuất sắc, những người yêu thích ý tưởng của nhau và có chút yêu nhau.

Theo trực giác, tôi bị cuốn hút vào kinh tế học hành vi, vì chúng đã biến việc nghiên cứu tài chính của tôi từ một cuộc đấu tranh thành một niềm vui. Nhưng ý nghĩa của sự hợp tác Kahneman và Tversky còn rộng hơn nhiều so với nền khoa học ảm đạm. Các nhà quản lý Hiệp hội Bóng rổ Quốc gia, bác sĩ ra quyết định và chiến lược gia quân sự đều mài giũa trò chơi của họ bằng cách áp dụng tính sáng tạo trong công việc của cặp đôi này vào lĩnh vực riêng của họ; Lewis cho chúng tôi biết họ đã nhìn thấy ánh sáng như thế nào.

Lewis chắc chắn là một trong những nhà văn phi hư cấu giỏi nhất hiện nay và bản thân ông không phải là một nhà tư tưởng hèn hạ.

Ít nhất, có thể nói rằng những phát hiện của Kahneman và Tversky đã gây tranh cãi, không phải vì chúng đáng nghi ngờ mà vì chúng đi ngược lại một số quan điểm cơ bản đã được thiết lập. Đó là lý do tại sao Lewis quyết định viết một cuốn sách về họ.

Tình anh em của Kahnenman và Tversky bắt đầu trở nên xấu đi trong những năm sau đó khi Tversky bắt đầu nhận được rất nhiều giải thưởng cho công việc mà ông và Kahneman cùng thực hiện. Kahneman có lẽ đã bắt đầu cảm thấy hơi bực bội vì không được công nhận những gì ông cho là nỗ lực hợp tác thực sự. Ở thời kỳ đỉnh cao, anh và Tversky có chung một bộ não, nhưng chỉ một nửa bộ não được chú ý.

Sự bất hòa cuối cùng của họ đang ở đỉnh điểm của cuốn sách, và mặc dù việc Lewis đi từ khoa học khô khan, khách quan đến những tai ương đau lòng trong mối quan hệ cá nhân có vẻ giống như một sự thay đổi giọng điệu, nhưng nó thực sự minh họa một cách khéo léo về chính chủ đề mà cả hai đàn ông dành nửa cuộc đời để học tập.

Thật kỳ lạ và mỉa mai khi một trong những ý tưởng cuối cùng mà cả hai người đang thực hiện trước cái chết của Tversky vào năm 1996 lại được gọi là “dự án đang hoàn tác”, một ý tưởng được các nhà hoạch định chính sách công áp dụng như một cách để giảm thiểu hoặc ngăn chặn một số vấn đề trong thế giới thực. chẳng hạn như tai nạn ô tô do sử dụng điện thoại di động và trẻ em sống dưới mức nghèo khó được ăn trưa miễn phí ở trường. Thật bi thảm khi loại thiên tài của riêng họ lại là nguyên nhân dẫn đến thành công trong hợp tác của họ và cuối cùng là “sự hủy diệt” với tư cách là bạn bè và đồng nghiệp.

Mặc dù có vẻ như cuốn sách của Lewis kết thúc ở một nốt trầm nhưng thực tế không phải vậy. Cuối cùng, câu chuyện về tình bạn của Kahneman và Tversky vừa truyền cảm hứng vừa đáng yêu.

Ít nhất, có thể nói rằng những phát hiện của Kahneman và Tversky đã gây tranh cãi, không phải vì chúng đáng nghi ngờ mà vì chúng đi ngược lại một số quan điểm cơ bản đã được thiết lập. Đó là lý do tại sao Lewis quyết định viết một cuốn sách về họ.

Tình anh em của Kahnenman và Tversky bắt đầu trở nên xấu đi trong những năm sau đó khi Tversky bắt đầu nhận được rất nhiều giải thưởng cho công việc mà ông và Kahneman cùng thực hiện. Kahneman có lẽ đã bắt đầu cảm thấy hơi bực bội vì không được công nhận những gì ông cho là nỗ lực hợp tác thực sự. Ở thời kỳ đỉnh cao, anh và Tversky có chung một bộ não, nhưng chỉ một nửa bộ não được chú ý.

Sự bất hòa cuối cùng của họ đang ở đỉnh điểm của cuốn sách, và mặc dù việc Lewis đi từ khoa học khô khan, khách quan đến những tai ương đau lòng trong mối quan hệ cá nhân có vẻ giống như một sự thay đổi giọng điệu, nhưng nó thực sự minh họa một cách khéo léo về chính chủ đề mà cả hai đàn ông dành nửa cuộc đời để học tập.

Thật kỳ lạ và mỉa mai khi một trong những ý tưởng cuối cùng mà cả hai người đang thực hiện trước cái chết của Tversky vào năm 1996 lại được gọi là “dự án đang hoàn tác”, một ý tưởng được các nhà hoạch định chính sách công áp dụng như một cách để giảm thiểu hoặc ngăn chặn một số vấn đề trong thế giới thực. chẳng hạn như tai nạn ô tô do sử dụng điện thoại di động và trẻ em sống dưới mức nghèo khó được ăn trưa miễn phí ở trường. Thật bi thảm khi loại thiên tài của riêng họ lại là nguyên nhân dẫn đến thành công trong hợp tác của họ và cuối cùng là “sự hủy diệt” với tư cách là bạn bè và đồng nghiệp.

Mặc dù có vẻ như cuốn sách của Lewis kết thúc ở một nốt trầm nhưng thực tế không phải vậy. Cuối cùng, câu chuyện về tình bạn của Kahneman và Tversky vừa truyền cảm hứng vừa đáng yêu.

Khi Tâm lý học buộc dù và rơi vào Vương quốc các nhà kinh tế, hầu hết người bản xứ đã lao ra để bảo vệ Người có lý trí khỏi sự tấn công của những người theo chủ nghĩa Cảm xúc. Sau đó, một điều tò mò đã xảy ra. Khi xem xét cảm xúc, các Nhà kinh tế nhận thấy Rational Man nhân bản hơn, có nhiều khả năng cư xử như con người thực sự cư xử. Xác suất, lợi ích và thậm chí sự hối tiếc ít quan trọng hơn so với sự thay đổi tiềm tàng từ hiện trạng đối với các tác nhân này. Michael Lewis kể lại điều đó đã xảy ra như thế nào trong cuốn tiểu sử tuyệt vời này của hai nhà tư tưởng xuất sắc, những người yêu thích ý tưởng của nhau và có chút yêu nhau.

Theo trực giác, tôi bị cuốn hút vào kinh tế học hành vi, vì chúng đã biến việc nghiên cứu tài chính của tôi từ một cuộc đấu tranh thành một niềm vui. Nhưng ý nghĩa của sự hợp tác Kahneman và Tversky còn rộng hơn nhiều so với nền khoa học ảm đạm. Các nhà quản lý Hiệp hội Bóng rổ Quốc gia, bác sĩ ra quyết định và chiến lược gia quân sự đều mài giũa trò chơi của họ bằng cách áp dụng tính sáng tạo trong công việc của cặp đôi này vào lĩnh vực riêng của họ; Lewis cho chúng tôi biết họ đã nhìn thấy ánh sáng như thế nào.

Lewis chắc chắn là một trong những nhà văn phi hư cấu giỏi nhất hiện nay và bản thân ông không phải là một nhà tư tưởng hèn hạ.

Tôi là một fan hâm mộ lớn của Tư duy nhanh và chậm của Kahneman và thường xuyên trích dẫn nó trong tác phẩm của mình, vì vậy tôi đã biết đôi điều về sự hợp tác giữa Kahneman-Tversky - nhưng không biết tình bạn của họ lại căng thẳng đến thế. Tôi thậm chí còn hâm mộ Kahneman hơn nữa, nhưng hâm mộ Tversky...không nhiều lắm. Có vẻ như anh ấy là một người thích cạnh tranh, thích kiểm soát, thông minh và biết chú ý - kiểu người mà tôi có xu hướng tránh xa khi có thể.

Tôi không nhất thiết phải đồng ý với tất cả các phát hiện của nhóm, chẳng hạn, ý kiến cho rằng sự hồi quy về mức trung bình là lý do duy nhất dẫn đến hiệu suất tốt hơn hoặc kém hơn so với lần trước. Tôi tin rằng lời khen và lời chỉ trích chắc chắn có thể tạo nên sự khác biệt. Ví dụ, lời khen ngợi, đặc biệt là nếu bạn để nó lọt vào đầu mình, có thể khiến bạn mất tập trung và làm tổn thương sự tập trung của bạn, dẫn đến hiệu suất kém hơn hoặc thậm chí là sai lầm nghiêm trọng vào lần tiếp theo.

Tôi chưa biết về việc Kahneman ly hôn và tái hôn, và thực tế là tôi vẫn hơi tò mò về điều đó, nhưng hôn nhân không bao giờ đơn giản, và có lẽ sẽ không thu được nhiều lợi ích nếu cố gắng tìm hiểu chuyện gì đã xảy ra.

Tôi cũng học được nhiều điều hơn về cuộc sống ở Israel và việc những công dân bình thường phải luôn sẵn sàng cầm súng trường tấn công và hy sinh mạng sống của mình để bảo vệ và sinh tồn đất nước mình như thế nào. Bạn có cảm giác rằng phải có cách tiếp cận nào tốt hơn để đối xử với hàng xóm của mình hơn thế này.

Ước gì nó có mục lục để người ta có thể tìm thấy mọi thứ dễ dàng hơn, nhưng cuốn sách tuyệt vời.

Cuốn sách này gần như là phần tiếp theo của Moneyball: Nghệ thuật chiến thắng một trò chơi không công bằng. Chương đầu tiên thậm chí còn tiếp tục theo cùng một mạch và sau đó, giống như nhiều cuốn sách khác của ông, chuyển sang chủ đề chính. Nó cũng tập trung nhiều hơn vào tiểu sử của hai nhân vật chính, giống như The New New Thing, thay vì chuyển đổi giữa các nhân vật.

Tôi đã tự tranh luận với bản thân về việc nên đọc cuốn này trước hay cuốn Tư duy nhanh và chậm của chính Daniel Kahneman, nhưng cuối cùng thì cuốn sách này có thể là một phần giới thiệu hay về những khái niệm khó hơn trong cuốn sách đó. Lewis đã làm rất tốt việc làm cho các khái niệm trở nên dễ dàng nhất có thể. Một trong những chương sau (như Chương 6: Quy luật của Tâm trí) cần phải dừng lại và suy nghĩ một chút, nhưng tôi không nghĩ điều đó vượt quá khả năng của những ai sẵn sàng tập trung một chút. Tôi cũng nhận thấy cuốn sách làm rất tốt việc giúp người đọc hiểu được chủ đề thống nhất giữa tác phẩm trước và sau của hai bộ môn. Tôi rất vui vì tôi thực sự có thể hiểu chính xác những đóng góp của Kahneman và Tversky là gì. Ví dụ, trong chương về Lý thuyết Triển vọng và đường cong hữu dụng, tôi thực sự hiểu rằng đường cong hữu dụng phải có hình chữ s.

Đây là cuốn thứ sáu của tôi bởi Lewis (tôi đọc Liar's Poker, Flash Boys, The Big Short, Moneyball, The New New Thing) và đó là một trong những cuốn hay nhất của anh ấy.

Tôi là một người hâm mộ cuồng nhiệt của Michael Lewis, vì vậy khi cuốn sách mới của anh ấy được công bố, tôi đã đưa mình vào danh sách chờ mua nó tại thư viện công cộng của mình. Có lẽ tôi đã đọc bất cứ thứ gì anh ấy xuất bản, thậm chí cả một cuốn sách khác về kinh doanh thể thao (tôi chưa đọc cuốn nào trong số đó), nhưng vì nó nói về hai nhà tâm lý học người Israel nên tôi đặc biệt tò mò. Tất nhiên, tôi đã từng nghe nói tới tác phẩm của Daniel Kahneman trước đây, nhưng tôi chưa bao giờ đọc cuốn Tư duy nhanh và chậm nổi tiếng của ông. Tôi lấy nền tảng từ những cuốn sách khác mà ông và cộng sự Amos Tversky chịu ảnh hưởng, cụ thể là Nudge, The Paradox of Choice, và sách của Dan Ariely. Vì Michael Lewis là tác giả của cuốn sách này nên tôi mong đợi được thông báo về điều gì đó phức tạp một cách rõ ràng và dễ tiếp cận. Điều tôi không ngờ tới là cuốn sách sẽ khiến tôi xúc động.

Như nhiều bạn có thể đã biết, Kahneman và Tversky là hai nhà tâm lý học có công trình trở thành nền tảng của kinh tế học hành vi. Kinh tế học truyền thống dựa trên niềm tin rằng con người luôn hành động vì lợi ích cá nhân của mình và đưa ra những lựa chọn hợp lý về những gì sẽ thúc đẩy lợi ích đó tốt nhất. Kahneman và Tversky đã bác bỏ quan điểm đó bằng cách chứng minh rằng con người luôn đưa ra những quyết định phi lý. Bây giờ, điều đó có vẻ hiển nhiên đối với bất kỳ ai biết về con người, nhưng một khi bạn nhìn thấy tất cả những lỗi phổ biến mà họ mắc phải, bạn sẽ bắt đầu nghi ngờ mọi quyết định mà bạn từng đưa ra trong suốt cuộc đời mình.

Tuy nhiên, đối với tôi, điều gây ảnh hưởng nhiều hơn nữa là việc tìm hiểu về quá trình “hoàn tác” đã đặt tên cho cuốn sách. Cuốn sách nói rằng cách phổ biến nhất để mọi người tự thêm vào nỗi bất hạnh của mình là nhìn lại cuộc đời mình và nghĩ, “Giá như.” Một lần nữa, điều này có vẻ hiển nhiên, nhưng tôi cá là bạn cũng giống tôi và bạn đánh giá thấp mức độ bạn làm được điều đó. Tôi đã đi xa đến mức bắt đầu cả một cuốn hồi ký để xóa bỏ những quyết định tồi tệ của mình. Ngay trang đầu tiên, tôi bày tỏ mong muốn có một cỗ máy thời gian và ám chỉ một vài điểm khởi đầu hoàn hảo trong cuộc đời mà tôi có thể sử dụng nó. Phần sau của cuốn hồi ký, tôi sẽ đi vào chi tiết hơn. Nhưng bây giờ tôi đã đọc cuốn sách này, tôi đang tự hỏi liệu tôi có nên tiếp tục cuốn hồi ký này hay không. Vâng, tôi muốn hoàn tác và làm lại cuộc sống của mình, nhưng những người khác cũng vậy, vậy điều đó có thể thú vị như thế nào đối với người khác?

Nhưng ngoài tất cả những câu hỏi mà cuốn sách buộc tôi phải làm, tôi thực sự ngày càng yêu thích Danny và Amos. Tôi xác định nhiều hơn với Danny, người ít hung hăng hơn trong hai người. Amos là Sabra, người Israel bản địa và là anh hùng trong Cuộc chiến sáu ngày. Danny đã từng là nạn nhân; Đức Quốc xã đã giết cha anh, và anh trốn sang Israel cùng mẹ và em gái. Hai trải nghiệm sống khác nhau khiến Danny trở thành một kẻ hay nghi ngờ và Amos trở thành một chiến binh, nhưng họ bổ sung cho nhau, đó là điều khiến họ trở thành một đội hiệu quả như vậy.

Một vài cảnh báo dành cho những người bạn Do Thái của tôi: Danny và Amos không theo đạo, và có một số tuyên bố chống chủ nghĩa Phục quốc Do Thái xuyên suốt cuốn sách. Tôi có thể nhìn qua điều đó, nhưng không phải ai cũng có thể.

Tôi cũng sẽ nói một điều về cái kết mà không tiết lộ gì cả. Nó làm tôi rơi nước mắt. Và đó là cuốn sách đầu tiên của tôi và của Michael Lewis.

“Cuối cùng, hòa bình chỉ có thể đạt được bằng quyền bá chủ hoặc bằng sự cân bằng quyền lực.” ~ Henry Kissenger

Michael Lewis rõ ràng rất tôn trọng tình bạn này. Tôi cũng vậy. Họ là hai người đàn ông đã khiến tôi phải suy nghĩ theo hướng xác suất hơn và lý do tại sao tôi chọn trọng tâm học tập của riêng mình. Ai lại không muốn đọc về tình yêu thuần khiết và nghề nghiệp mà Daniel Kahneman và Amos Tversky đã chia sẻ, mạnh mẽ đến mức vợ của họ phải ghen tị tột độ. Hai người đàn ông này sẽ tiếp tục thay đổi cách chúng ta nghĩ về kinh tế, tâm lý học, xác suất và chính sách công, bằng cách chỉ trích những người khác vì những điều nhảm nhí của họ, đặc biệt là những người tự gọi mình là chuyên gia. Nếu họ chia sẻ bất kỳ kỹ năng hoặc tình yêu nào thì đó chính là điều này. Mối quan hệ là một bi kịch. Tôi không thực sự quan tâm đến những nội dung tiết lộ nên nếu có bạn có thể dừng đọc ở đây. Amos Tversky thống trị mối quan hệ hợp tác này và các chuyên gia khác, do bản tính hướng ngoại của anh ấy, đã giúp anh ấy làm được điều đó. Điều này sẽ dẫn đến sự sụp đổ của mối quan hệ đối tác vì Danny là người hướng nội và không có kiên nhẫn cho những điều nhảm nhí như vậy. Câu nói của Kissenger cứ lởn vởn trong đầu tôi trong suốt quá trình đọc cuốn sách này và tôi nghĩ nó thực sự tóm tắt quan điểm của tôi về mối quan hệ hợp tác giữa họ.