ĐỘ NHIỄU: SAI LẦM TRONG PHÁN ĐOÁN - Daniel Kahneman, Olivier Sibony, Cass R. Sunstein Reviews

Lẽ ra tôi phải biết. Kinh nghiệm trong quá khứ đã dạy tôi rằng mọi thứ do Cass Sunstein viết hoặc đồng viết, dù là báo hay sách, đều nhanh chóng trở nên cực kỳ nhàm chán.Cái nhìn bảo thủ, lặp đi lặp lại và nhạt nhẽo này cũng không phải là ngoại lệ

Một cuốn sách cơ bản mới của người đoạt giải Nobel Daniel Kahneman, được biết đến với tác phẩm trước đây của ông, Tư duy, xem xét các lỗi hệ thống (Thiên vị). Trong Nobile, Kahneman bộc lộ một vấn đề chưa được nhận ra khi đưa ra quyết định. Xác định nhiễu loạn là sự khác biệt (biến thể) trong kết quả của những người khác nhau trong cùng một tình huống. Ví dụ, một số bác sĩ có thể đưa ra những chẩn đoán khác nhau trên cùng một bệnh nhân. Ít nhất một vài trong số đó là sai. Các thẩm phán khác nhau đưa ra những kết án khác nhau về những tội ác tương tự. Sự khác biệt về ý kiến chủ quan dẫn đến ồn ào. Nhiễu loạn và lỗi hệ thống dẫn đến giải pháp sai, nhưng theo một cách khác. Cuốn sách giải thích (trong một số trường hợp quá phức tạp) sự khác biệt giữa nhiễu loạn và lỗi hệ thống. Đưa ra các khuyến nghị về cách thực hiện "kiểm toán nhiễu" và cách giảm tác động của nó. Chắc chắn cuốn sách mới của Kaneman xứng đáng được bạn quan tâm. Một số khái niệm hoàn toàn mới và bạn sẽ không gặp chúng ở nơi nào khác. Tôi đặc biệt giới thiệu cuốn sách này cho những ai phải đưa ra những quyết định phức tạp và lặp đi lặp lại.

Nhà tâm lý học, kinh tế học và nhà khoa học nhận thức nổi tiếng Daniel Kahneman, được biết đến ở Nga với cuốn sách bán chạy "Think slowly …. decide quickly" phối hợp với chuyên gia kinh tế hành vi Cass Sunstein và nhà tâm lý học chuyên về ra quyết định chiến lược Olivier Siboni đã viết một chuyên luận khoa học về nhiễu loạn cái không liên quan gì đến đo lường. "Nhiễu loạn. Sự không hoàn hảo trong phán đoán của con người" rất thú vị, mặc dù không phải là tác phẩm phi hư cấu dễ hiểu nhất. chủ đề chính của nó là sự bóp méo các phán đoán của con người, thể hiện ở sự khác biệt nghiêm trọng trong việc đánh giá một số sự vật: con người, sự kiện, tình huống, Hiện tượng này được gọi là "nhiễu” trong ngôn ngữ xã hội học và cùng với "sự dịch chuyển" , ảnh hưởng tiêu cực đến hiệu suất của bất kỳ hệ thống tương tác nào của con người. Cả ba tác giả đều là những nhà khoa học nổi tiếng thế giới, những người thực hành không kém gì các nhà lý luận, mỗi người có lĩnh vực chuyên môn riêng. Họ tập hợp lại để cùng nhau đưa ra ý tưởng về một vấn đề không trở nên bớt nghiêm trọng hơn vì không được chú ý. Giảm thiểu sai sót trong phán đoán. Nếu hai tên tội phạm đáng lẽ phải chịu mức án 5 năm tù lần lượt bị kết án lần lượt là 3 và 5 năm thì công lý nói chung không có chiến thắng. Trong các hệ thống nhiễu, các lỗi không bù đắp được cho nhau. Họ tích lũy. 

Nhà tâm lý học, kinh tế học và nhà nhận thức nổi tiếng Daniel Kaneman, được biết đến ở Nga trong cuốn sách bán chạy nhất, hãy suy nghĩ chậm rãi ... quyết định nhanh chóng "trong Chuyên gia Kinh tế Tiêu dùng trong nền kinh tế hành vi của máy tính tiền và nhà tâm lý học chuyên về việc áp dụng các quyết định chiến lược Olivier Siboni đã viết một loại tiếng nhiễu khoa học, không liên quan đến đơn vị đo lường "Nhiễu . Sự không hoàn hảo trong các phán đoán của con người" rất thú vị, mặc dù không phải là tác phẩm phi hư cấu dễ hiểu nhất. Chủ đề chính của nó bị bóp méo bởi những phán đoán của con người, thể hiện ở sự khác biệt nghiêm trọng trong việc đánh giá một số điều: con người, sự kiện, tình huống, điều này Hiện tượng theo ngôn ngữ xã hội học được gọi là “tiếng ồn” và cùng với sự “chuyển dịch” ảnh hưởng tiêu cực đến hiệu suất của bất kỳ hệ thống tương tác nào của con người. Cả ba tác giả đều là những nhà khoa học nổi tiếng thế giới, những người thực hành không kém gì các nhà lý luận, mỗi người đều có lĩnh vực riêng. về chuyên môn hóa. Họ cùng nhau tập hợp lại để đưa ra ý tưởng về một vấn đề không trở nên kém nghiêm trọng hơn vì nó không được chú ý đến. Để đưa ra khái niệm về tiếng nhiễu theo nghĩa tâm lý xã hội, cuốn sách sử dụng ví dụ sau: ba. đội bắn súng, ba mục tiêu. nói "trong ánh sáng trắng như trong một đồng xu." Trường hợp đầu tiên minh họa cho lựa chọn giải pháp lý tưởng mà chúng ta phải phấn đấu. Thứ hai đề cập đến khái niệm “chuyển chỗ”, khi một hình phạt nhẹ hơn cho cùng một hành vi vi phạm đối với một đại diện lịch sự, có học thức của quốc gia danh nghĩa, nghiêm khắc - đối với một người lao động nhập cư, ban đầu là sự ràng buộc đối với bất kỳ và cùng một hành vi vi phạm; Ưu tiên khi xin việc theo các dấu hiệu về giới tính, quốc gia, chủng tộc, độ tuổi, v.v. Sự thay thế của cái ác đã được thừa nhận, vốn làm mất uy tín của hệ thống và gây tổn hại cho hoạt động của nó, bằng sự thay đổi trật tự của mọi thứ để đấu tranh và thu hút sự chú ý đến nó trong mọi trường hợp có thể xảy ra. Ngược lại, nhiễu  tuy vô hình như rò rỉ ở tầng hầm nhưng tác hại không kém từ nó. Khi một thẩm phán chỉ định án treo làm hình phạt cho một tội phạm tương tự và mười năm còn lại; khi một người được trả tiền bảo hiểm thương tật là hai trăm nghìn, người thứ hai về cùng một thương tích là ba mươi lăm; Khi một bác sĩ nói về sự cần thiết phải phẫu thuật và người kia kê đơn điều trị bằng thuốc - đây là những vấn đề liên quan đến sự sống và cái chết, và tự an ủi mình bằng ý nghĩ về cái chết của mọi thứ mà mọi việc không diễn ra như ý muốn. Chưa kể những gì hoàn toàn không hiệu quả. Tiếng nhiễu không có  mục đích xấu hay thành kiến ​​ban đầu, như trong trường hợp dịch chuyển, mà là sự không hoàn hảo của bản chất con người, niềm tin rằng bức tranh thế giới của chính họ là như vậy đối với người khác, nhận thức không đầy đủ. Cuốn sách phân tích chi tiết các loại bẫy tư duy cản trở việc thực hiện một giải pháp khách quan và đưa ra một bộ biện pháp gọi là "vệ sinh  quyết định" sẽ giúp tránh chúng một cách hiệu quả nhất có thể. Việc sửa đổi liên tục các tình huống hiện tại, quyền ưu tiên, mặc dù không phải là một cuộc họp trực tiếp - cuộc thảo luận thường dẫn đến việc một người tham gia kém năng lực hơn nhưng có thẩm quyền hơn sẽ đưa ra ý kiến. Và quan trọng nhất - thuật toán rõ ràng, cân nhắc theo từng giai đoạn tất cả các khía cạnh của vấn đề, khi trực giác chỉ có thể đi vào ở giai đoạn cuối. Hướng dẫn thậm chí không nên trở thành một khuyến nghị mà là sự lãnh đạo bắt buộc. Cuốn sách nói, trong đó Igor Knyazev thực tế không sử dụng trò chơi diễn xuất, và xuất hiện trong tình trạng giảm cân bất thường của giảng viên, với vẻ ngoài điềm tĩnh, cân nhắc và kiên trì. chất liệu, bộc lộ tài năng biểu diễn của anh ấy từ khía cạnh khác thường.

Nghiên cứu của nhà tâm lý học  Daniel Canman xoay quanh suy nghĩ. Anh ta tìm kiếm các loại, cơ chế và độ trượt của nó. "Thinking(1)" trong tác phẩm nổi tiếng trước đây của ông, và "Appreciation (2)" trong tác phẩm của ông mà trong tay chúng ta có một khiếm khuyết ẩn bên trong.  Chúng dẫn đến kết quả sai; Anh ta thiên vị ở một thời điểm và hỗn loạn ở một thời điểm khác. Về "Chaos (3)", cuốn sách này đặc biệt. Sự hỗn loạn dự định ở đây là sự thay đổi của các phán đoán và ước tính trong cùng một vấn đề của cùng một nghề. Và thậm chí từ đó sự thay đổi của các phán quyết của một cá nhân trong các vấn đề tương tự. Sự tương phản này xảy ra như thế nào và tại sao? Làm thế nào nó có thể được đo lường thể thao? Loại của nó là gì? Mối quan hệ của nó với suy nghĩ nhanh và chậm, và khuynh hướng (4) (Al-Hawa) nhận thức và nhận thức là gì? Làm thế nào để sửa lỗi này? Sự hỗn loạn mà Kanman đề cập đến trong cuốn sách của mình là về các loại, và nó có lý do, và nó có hậu quả. Nó thậm chí có thể được đo lường. Trên hết, nó có thể tránh được, nhưng phương pháp điều trị dự phòng này cũng không phải là không có vấn đề. Cuốn sách của ông nói về tất cả những điều đó. Các tác phẩm của Kanman được đặc trưng bởi tính độc đáo của lời đề nghị, độ sâu của ý tưởng mà nó chọn và trí thông minh của các ví dụ đánh vào nó. Nhưng đọc sách có một hành trình khó khăn. Nó tương tự như đọc "Naseem Talib", với sự khác biệt về sự sắp xếp tốt các ý tưởng có lợi cho "Canman". Cả hai sẽ thua nếu bạn vượt qua nhanh chóng hoặc để lại một cái gì đó về những gì anh ấy viết. Cả hai đều sẽ nói: Cụ thể anh ta muốn gì? Và khi bạn nhận ra những gì anh ấy muốn, bạn sẽ nói tại sao anh ấy không viết trên một trang? Và bạn sẽ cẩn thận một cách khôn ngoan rằng anh ấy đã không làm như vậy! Cả hai bạn sẽ lặp đi lặp lại việc ngừng đọc cuốn sách của anh ấy và đọc nó, và bạn không chắc vào tầm quan trọng của những gì bạn đọc. Tôi thấy rằng lý do cho "khó khăn" này trong sách "Canman" là sự sắc sảo của anh ấy để trình bày chủ đề bằng cách suy nghĩ về nó, không hỏi nó như kết quả sẵn sàng và báo cáo thành công. Điều này khiến anh ấy quan tâm đến bài thuyết trình nói về ý tưởng của mình, cố gắng rút ngắn những gì đã viết về nó và về nó trước khi xây dựng hoặc phủ quyết nó. Tất cả trong các chương ngắn, nó trở thành nhánh và rất muốn tập trung. Cuốn sách của Kanman, giống như cuốn trước đó (5), rất sâu sắc và hữu ích. Anh ta mở một cửa sổ cho một cửa sổ mà từ đó anh ta nhìn ra bản thân, vì vậy anh ta "hiểu" ý kiến của mình và "nhìn thấy" từ những gì xung quanh một cách rõ ràng và chính xác hơn.

 ---- 1-tư duy 2 đánh giá 3 nhiễu loạn 4-thiên vị 5-tư duy Nhanh & Chậm

Cuốn sách viết về vai trò của tiếng ồn trong các phán đoán của con người, và những nơi được nhìn thấy rõ ràng trong các quyết định và phán đoán, đã được phê duyệt đặc biệt để đánh giá các thẩm phán và chẩn đoán y tế. Ban đầu, tác giả mô tả sự khác biệt giữa thiên vị và nhiễu, được mô tả bằng một ví dụ khá hay.  Nhiễu bằng cách nào đó được tạo ra tùy hứng từ những đánh giá về một vấn đề. Cuốn sách được chia thành nhiều phần về việc xác định nhiễu, nguyên nhân , đo lường, làm thế nào để tìm thấy nó, tìm thấy nó trong các phần khác nhau, so sánh nhiễu trong các quyết định của con người, thuật toán trí tuệ nhân tạo và cách đưa ra quyết định. Để giảm nhiễu, hãy nói.  Trong cuốn sách này, nhiều nghiên cứu và ví dụ khác nhau được sử dụng để hiểu vấn đề làm tăng giá trị khoa học của cuốn sách. Tên của Kanman và đối tượng của anh ấy khiến tôi đọc cuốn sách càng sớm càng tốt. Những cuốn sách khác tôi đã đọc là từ những người nổi tiếng trong lĩnh vực nhắc tới thiên vị, nhưng Kanman và hai tác giả khác đã được thảo luận rất kỹ và cởi mở để hiểu sự nhiễu loạn nghiêm trọng từ thiên vị. Nó có thể ảnh hưởng đến quyết định của chúng ta và không dễ để xác định nó. Những điều tôi thích rất nhiều cuốn sách là về việc so sánh các mô hình tinh vi, đơn giản và nhân tạo. Làm thế nào các mô hình đơn giản có thể hiệu quả hơn trong các mô hình phức tạp (đặc biệt là trong giới học thuật, chúng phức tạp hơn trong trường hợp khử trùng và phương pháp giảm tiếng ồn trong việc ra quyết định. Tôi rất yêu cuốn này.  Những trải nghiệm với cả thiên vị và nhiễu loạn của tôi đã giúp tôi có thể trò chuyện được với cuốn sách này, mặc dù bất cứ khi nào tên tôi xuất hiện, sự quan tâm của tôi đối với việc đọc /nhìn /nghe nó tăng lên (vâng, tôi biết đây là Kantio Bayasseh, mà Dabli cũng đã đề cập trong một trong những cuốn sách của mình: D)

Daniel Kahneman đã 87 tuổi và với di sản của ông, đã được công nhận  Nobel cho việc tạo ra một lĩnh vực: kinh tế hành vi. Trong cuốn sách này, Kahneman thực hiện với hai tác giả khác, Olivier Sibony gần như không được biết đến, và Cass R. Sunstein, được công nhận vì sự hiếu động thái quá của mình, với hơn 30 cuốn sách được xuất bản, chỉ trong năm 2021 đã đã có 3 cuốn, nhưng cũng được biết đến với niềm tin vào xã hội bị chi phối bởi các thuật toán. Các tác giả dành riêng cho việc trình bày một biến thiên vị mới, hay đúng hơn là một chỉ định mới cho độ đặc hiệu thiên vị, nhiễu. Đối với các tác giả “nhiễu là sự thay đổi không mong muốn của các phán đoán”. Đó là, đó là sự thay đổi xảy ra trong cùng một quyết định khi được thực hiện bởi những người khác nhau. Ví dụ điển hình là các thẩm phán có thể quy một bản án từ 11 tháng đến 11 năm, do thẩm phán quyết định và có thể bị ảnh hưởng bởi thời gian trong ngày, chiến thắng của một đội bóng đá và vô số các yếu tố khác, tại thời điểm quyết định của bạn. Bình luận tiếp tục trên blog: https:  //virtual-illusion.blogspot.com ...

Bài học thực sự ở đây là, đừng đặt hàng sách chỉ dựa trên danh tiếng của tác giả. Trong một thế giới đầy nhiễu loạn, những tác giả này thêm vào danh tiếng của mình dựa vào cuốn sách thường không đầy đủ của họ. Tôi thực sự muốn nó như thế! Tôi thích Nudge có Cass là tác giả, tôi thích Thinking Fast and Slow, và tôi muốn một người không phải là Nate Silver giải thích tỷ lệ tín hiệu so với nhiễu để giúp tôi quản lý thông tin tốt hơn trong cuộc sống của mình. Nhưng cuốn sách này không phải là nó. Cuốn sách thực sự là một nhiễu loạn. Nhiễu vô giá trị trong một thế giới vốn đã loạn nhiễu Một người như Kahneman, người sáng lập kinh tế học hành vi, bạn sẽ nghĩ rằng sẽ có nghiên cứu mới thú vị và được xem xét về cách cắt giảm số lượng cuộc trò chuyện ngoài kia trên thế giới. Đó là một vấn đề quan trọng. Nhưng có vẻ như kinh tế học hành vi đã bị đình trệ trong việc tìm ra những sai lầm ngớ ngẩn và nhỏ nhặt trong những thành kiến nhận thức của chúng ta. Này, nhìn kìa! Hai người đã đưa ra những câu trả lời khác nhau khi được yêu cầu nghĩ một khái niệm trừu tượng trong đầu.  Nhìn vào cách tôi có thể tạo ra các nghiên cứu không rõ ràng về phương pháp luận và không thể sao chép khiến mọi người bối rối khi đưa ra quyết định trái với lợi ích tốt nhất của họ. Tôi đã là một nhà kinh tế học hành vi chưa? Tôi phát chán với những người viết những cuốn sách nhảm nhí để quảng bá bản thân với tư cách là "nhà lãnh đạo tư tưởng" và bỏ tiền nhiều cho việc tư vấn của họ. Tôi mong đợi một cuốn sách hay hơn từ những tác giả này nhưng thấy mình vô cùng thất vọng về sự nông cạn của các ý tưởng và cách viết.  Đó là một sự hồi sinh tệ hại của những ý tưởng đã được triển khai tốt hơn ở nơi khác.  Nếu bạn thích cảm giác thông minh có chọn lọc mà không thực sự phải nỗ lực để trở nên thông minh, có lẽ bạn sẽ thích cuốn này.  Nó đầy những lời giới thiệu ngắn gọn. (Các giám khảo bị ảnh hưởng bởi việc đội bóng yêu thích của họ có giành chiến thắng vào đêm hôm trước hay không.) Ghi nhớ một vài điều và bạn sẽ gây ấn tượng với anh chị em họ của vợ mìnhngay lập tức. Freakonomics đã làm điều đó tốt hơn. Nhưng vấn đề cơ bản là cuốn sách này không nói bất cứ điều gì mà lặp đi lặp lại đến phát chán.  Về cơ bản, các quyết định đi xuống đến các phán đoán và phán đoán có thể bị sai lệch thông qua sự thiên vị và nhiễu loạn.  Nhiễu = sự ngẫu nhiên ngoại trừ việc bỏ ra số tiền triệu cho việc tư vấn khó khăn hơn rất nhiều khi bạn nói "oh jeez, chỉ có rất nhiều sự ngẫu nhiên ở đây." Hấp dẫn hơn nhiều khi gọi nó là "kiểm tra nhiễu" và chỉ vào cuốn sách nhảm nhí của bạn như một hướng dẫn. Mọi người có thể không phải là những người dự đoán tuyệt vời nhưng chúng ta chắc chắn có thể dự đoán được. Sau đó, cuốn sách đã truyền đạt ý tưởng mình một cách tệ hại, khi mà các tác giả đã tóm lại các nghiên cứu mà không phải của họ, và đôi khi có vẻ nó đã được trích từ phần bình luận Reddit, họ cố gắng tăng thêm số trang để  làm hài lòng các nhà xuất bản và nhà quảng cáo.  Bạn hãy đọc Phillip Tetlocks “Expert Political Judgement” và “Superforcasting” để có tìm hiểu tốt hơn và chuyên sâu hơn về các chủ đề cốt lõi được đề cập ở đây. Invisible Women làm tốt một số điều này. Thành thật mà nói, cảm giác cuốn sách này giống như sinh viên năm 2 đang cố gắng giải thích suy nghĩ của họ về sự thiên vị trong nhận thức. Đừng phí thời gian của bạn. 

Bài học thực sự ở đây là, đừng đặt hàng sách chỉ dựa trên danh tiếng của tác giả. Trong một thế giới đầy nhiễu loạn, những tác giả này thêm vào danh tiếng của mình dựa vào cuốn sách thường không đầy đủ của họ. Tôi thực sự muốn nó như thế! Tôi thích Nudge có Cass là tác giả, tôi thích Thinking Fast and Slow, và tôi muốn một người không phải là Nate Silver giải thích tỷ lệ tín hiệu so với nhiễu để giúp tôi quản lý thông tin tốt hơn trong cuộc sống của mình. Nhưng cuốn sách này không phải là nó. Cuốn sách thực sự là một nhiễu loạn. Nhiễu vô giá trị trong một thế giới vốn đã loạn nhiễu Một người như Kahneman, người sáng lập kinh tế học hành vi, bạn sẽ nghĩ rằng sẽ có nghiên cứu mới thú vị và được xem xét về cách cắt giảm số lượng cuộc trò chuyện ngoài kia trên thế giới. Đó là một vấn đề quan trọng. Nhưng có vẻ như kinh tế học hành vi đã bị đình trệ trong việc tìm ra những sai lầm ngớ ngẩn và nhỏ nhặt trong những thành kiến nhận thức của chúng ta. Này, nhìn kìa! Hai người đã đưa ra những câu trả lời khác nhau khi được yêu cầu nghĩ một khái niệm trừu tượng trong đầu.  Nhìn vào cách tôi có thể tạo ra các nghiên cứu không rõ ràng về phương pháp luận và không thể sao chép khiến mọi người bối rối khi đưa ra quyết định trái với lợi ích tốt nhất của họ. Tôi đã là một nhà kinh tế học hành vi chưa? Tôi phát chán với những người viết những cuốn sách nhảm nhí để quảng bá bản thân với tư cách là "nhà lãnh đạo tư tưởng" và bỏ tiền nhiều cho việc tư vấn của họ. Tôi mong đợi một cuốn sách hay hơn từ những tác giả này nhưng thấy mình vô cùng thất vọng về sự nông cạn của các ý tưởng và cách viết.  Đó là một sự hồi sinh tệ hại của những ý tưởng đã được triển khai tốt hơn ở nơi khác.  Nếu bạn thích cảm giác thông minh có chọn lọc mà không thực sự phải nỗ lực để trở nên thông minh, có lẽ bạn sẽ thích cuốn này.  Nó đầy những lời giới thiệu ngắn gọn. (Các giám khảo bị ảnh hưởng bởi việc đội bóng yêu thích của họ có giành chiến thắng vào đêm hôm trước hay không.) Ghi nhớ một vài điều và bạn sẽ gây ấn tượng với anh chị em họ của vợ mìnhngay lập tức. Freakonomics đã làm điều đó tốt hơn. Nhưng vấn đề cơ bản là cuốn sách này không nói bất cứ điều gì mà lặp đi lặp lại đến phát chán.  Về cơ bản, các quyết định đi xuống đến các phán đoán và phán đoán có thể bị sai lệch thông qua sự thiên vị và nhiễu loạn.  Nhiễu = sự ngẫu nhiên ngoại trừ việc bỏ ra số tiền triệu cho việc tư vấn khó khăn hơn rất nhiều khi bạn nói "oh jeez, chỉ có rất nhiều sự ngẫu nhiên ở đây." Hấp dẫn hơn nhiều khi gọi nó là "kiểm tra nhiễu" và chỉ vào cuốn sách nhảm nhí của bạn như một hướng dẫn. Mọi người có thể không phải là những người dự đoán tuyệt vời nhưng chúng ta chắc chắn có thể dự đoán được. Sau đó, cuốn sách đã truyền đạt ý tưởng mình một cách tệ hại, khi mà các tác giả đã tóm lại các nghiên cứu mà không phải của họ, và đôi khi có vẻ nó đã được trích từ phần bình luận Reddit, họ cố gắng tăng thêm số trang để  làm hài lòng các nhà xuất bản và nhà quảng cáo.  Bạn hãy đọc Phillip Tetlocks “Expert Political Judgement” và “Superforcasting” để có tìm hiểu tốt hơn và chuyên sâu hơn về các chủ đề cốt lõi được đề cập ở đây. Invisible Women làm tốt một số điều này. Thành thật mà nói, cảm giác cuốn sách này giống như sinh viên năm 2 đang cố gắng giải thích suy nghĩ của họ về sự thiên vị trong nhận thức. Đừng phí thời gian của bạn. 

Daniel Kahneman là một Nhà tâm lý học và một nhà kinh tế học. Ông là một trong những nhân vật nổi bật trong lĩnh vực kinh tế học hành vi. Với tất cả kinh nghiệm và chuyên môn của mình trong hai lĩnh vực này, Kahneman đang cố gắng tìm hiểu nhiễu loạn là gì và nó làm thay đổi đánh giá của chúng ta như thế nào thông qua cuốn sách này. 

Những gì tôi học được từ cuốn sách này 

1) Sự khác biệt giữa thiên vị và nhiễu là gì. Chúng ta tập trung vào việc loại bỏ thiên vị đến mức chúng ta thường quên đi nhiễu loạn cũng cần được nhấn mạnh như nhau. Nhiễu loạn là thứ được tạo ra khi chúng ta hành xử theo một cách khác trong các tình huống tương tự. Nó được tạo ngẫu nhiên. Thiên vị là một khuynh hướng hoặc định kiến ủng hộ hoặc chống lại một người hoặc một nhóm, đặc biệt là theo cách được coi là không công bằng. Thiên kiến là một cách suy nghĩ chủ quan bắt nguồn từ nhận thức hoặc quan điểm riêng của một cá nhân. "Một đặc tính chung của nhiễu là chúng ta có thể nhận ra và đo lường nó, khi không biết gì về mục tiêu hoặc sự thiên vị." “Nhiễu hiếm khi được nhận ra. Thiên vị luôn có được sự chú ý.” "Nhiễu theo hệ thống là không nhất quán và sự không nhất quán làm tổn hại đến uy tín của hệ thống." 

2) Nhiễu loạn có thể ảnh hưởng đến bác sĩ như thế nào? Nhiễu trong ngành Y là một chủ đề quan trọng vì nó có thể ảnh hưởng trực tiếp và mạnh mẽ đến cuộc sống của con người. Tôi nghĩ rằng đây là một phần của cuốn sách mà tất cả các Bác sĩ phải đọc vì nó sẽ giúp mọi Bác sĩ rất nhiều trong việc cải thiện chất lượng cuộc sống của bệnh nhân của họ. Các bác sĩ không phải là những quý tộc được tái sinh từ thiên đường, những người luôn làm những điều đúng đắn. Nhưng tôi đã bị bối rối bởi sự tự tin thái quá và cái tôi của một số bác sĩ có kinh nghiệm, những người coi việc tránh nhiễu loạn như một lỗi vặt.  Tôi nghĩ rằng đó là một bản chất một người thiển cận để tin rằng nhiễu loạn luôn luôn là không đáng để xem xét. Một hành động tương tự đôi khi có thể làm tổn thương cuộc sống của một người. Vì vậy, những người trong ngành Y tế nên thận trọng nhất về nhiễu loạn.  "Khi các bác sĩ chịu áp lực về thời gian, họ dường như có xu hướng chọn giải pháp nhanh chóng, bất chấp những nhược điểm nghiêm trọng của nó. " "Một minh họa khác về sự mệt mỏi giữa các bác sĩ lâm sàng là tỷ lệ rửa tay đúng chuẩn thấp hơn vào cuối ca làm việc của bệnh viện. (Rửa tay hóa ra cũng bị nhiễu)” "Ví dụ, một nghiên cứu trên gần bảy trăm nghìn lượt khám chăm sóc chính cho thấy các bác sĩ có nhiều khả năng kê thuốc giảm đau hơn vào cuối một ngày dài." "Các nghiên cứu khác cho thấy, vào cuối ngày, các bác sĩ có nhiều khả năng kê đơn thuốc kháng sinh và ít có khả năng kê đơn tiêm phòng cúm." "Các bác sĩ có nhiều khả năng yêu cầu sàng lọc ung thư sớm vào buổi sáng hơn là muộn vào buổi chiều." "Theo lời của một người quan sát, " sự phụ thuộc vào các triệu chứng cá nhân của bệnh nhân, cách giải thích của bác sĩ lâm sàng về các triệu chứng và việc không có biện pháp khách quan (chẳng hạn như xét nghiệm máu) đưa ra ngọn nguồn của chẩn đoán không đáng tin cậy của các rối loạn tâm thần." Theo nghĩa này, tâm thần học có thể đặc biệt chống lại những nỗ lực giảm nhiễu loạn." "Một thực hành tiêu chuẩn để giảm nhiễu trong nghề Y là tư vấn cho bệnh nhân để có được ý kiến thứ hai." 

3) Tiếng nhiễu có thể ảnh hưởng đến Thẩm phán như thế nào? Một phán đoán có xu hướng thay đổi tích cực và tiêu cực cuộc sống của một người. Vì vậy, các Thẩm phán cũng nên thận trọng về nhiễu loạn khi đưa ra phán quyết trong từng trường hợp. Các thẩm phán không nên tỏ ra hào phóng hay lơ là trong khi đưa ra phán quyết cho những người bị kết án gian dối. Nhiễu loạn có xu hướng gây nhiễu để đẩy phán đoán theo cả hai hướng.  "Thời tiết xấu có liên quan đến việc cải thiện trí nhớ; các bản án tư pháp có xu hướng nghiêm trọng hơn khi trời nóng bên ngoài; và hiệu suất thị trường chứng khoán bị ảnh hưởng bởi ánh nắng mặt trời." "Một nghiên cứu về hàng ngàn quyết định của tòa án vị thành niên cho thấy rằng khi đội bóng đá địa phương thua một trận đấu vào cuối tuần, các thẩm phán đưa ra quyết định khắc nghiệt hơn vào thứ Hai (và, ở một mức độ thấp hơn, trong phần còn lại của tuần). Các bị cáo da đen phải chịu đựng bất công của sự khắc nghiệt ngày càng tăng đó. Một nghiên cứu khác đã xem xét 1,5 triệu quyết định tư pháp trong ba thập kỷ và tương tự phát hiện ra rằng các thẩm phán nghiêm khắc hơn vào những ngày sau trận thua của đội bóng đá thành phố địa phương so với những ngày sau chiến thắng. "Nhưng các hệ thống nhiễu loạn không đưa ra nhiều phán quyết của cùng một vụ án. Họ đưa ra các phán đoán nhiễu đi về các vụ án khác nhau. Nếu một hợp đồng bảo hiểm định giá quá cao và một hợp đồng bảo hiểm khác định giá quá thấp, giá cả trung bình có vẻ đúng, nhưng công ty bảo hiểm đã mắc hai lỗi tốn kém. Nếu hai tội phạm mà cả hai đáng lẽ bị kết án năm năm tù, đã nhận án ba năm và bảy năm, công lý thường đã không được thực hiện. Trong các hệ thống nhiễu, lỗi không được loại bỏ. Chúng dồn lại. 

4) Khi nào chúng ta có thể nói rằng một thẩm phán và phán đoán của họ là tốt? Tác giả liệt kê những phẩm chất cần thiết cho một thẩm phán tốt và phán đoán tốt. Nhiễu và sự thiên vị là hai trong số các thành phần chính mà họ nên cẩn thận, làm hỏng các phán đoán của họ. Những người có thể giảm cả hai điều này có thể đưa ra phán đoán tốt hơn. "Các đánh giá đều ít nhiễu và ít thiên vị hơn khi những người làm ra chúng được đào tạo tốt, thông minh hơn và có phong cách nhận thức đúng đắn. Nói cách khác, những đánh giá tốt phụ thuộc vào những gì bạn biết, bạn nghĩ tốt như thế nào và bạn nghĩ như thế nào. Các thẩm phán giỏi thường có kinh nghiệm và thông minh nhưng họ có xu hướng tích cực cởi mở và sẵn sàng học hỏi từ những cái mới." 

5) Mây có làm cho mọt sách trông đẹp không? Đây có thể là một câu hỏi thú vị. Câu trả lời là có.  Vì vậy, nếu các lĩnh vực học tập của bạn tốt trong CV của bạn, bạn sẽ thực sự có lợi khi nhận được một cuộc phỏng vấn trong thời tiết xấu.  "Uri Simonson cho thấy các cán bộ tuyển sinh đại học chú ý nhiều hơn đến các thuộc tính học thuật của ứng viên vào những ngày nhiều mây và nhạy cảm hơn với các thuộc tính phi học thuật vào những ngày nhiều nắng. Tiêu đề của bài báo trong đó ông báo cáo những phát hiện này đủ đáng nhớ: "Mây làm cho mọt sách trông đẹp hơn." 

6) Bí mật đằng sau nhãn calo Ấn tượng đầu tiên là ấn tượng tốt nhất. Phản ứng tích cực hoặc tiêu cực ban đầu của khách hàng đối với một sản phẩm sẽ đóng một vai trò quan trọng trong việc họ có mua nó hay không. Nếu nhãn calo được đặt ở bên trái, chúng ta sẽ đọc nó trước vì ta đọc từ trái sang phải. Điều ngược lại cũng đúng là nhãn calo được đặt ở bên phải sẽ ảnh hưởng đến quyết định mua hàng của người đọc tiếng Do Thái khi họ đọc từ phải sang trái. "Người tiêu dùng bị ảnh hưởng nhiều hơn bởi nhãn calo nếu họ được đặt ở bên trái của nhãn thực phẩm thay vì bên phải. Khi lượng calo ở bên trái, người tiêu dùng đọc thông tin này đầu tiên và suy nghĩ rất nhiều calo hoặc không quá nhiều calo trước khi họ nhìn thấy mặt hàng." 

7) Sai lầm của người đánh bạc là gì? Sai lầm của người đánh bạc là một niềm tin sai lầm rằng một sự kiện ngẫu nhiên có ít hoặc nhiều khả năng xảy ra dựa trên kết quả từ một sự kiện trước đó. "Sau một chuỗi, hoặc một loạt các quyết định đi theo cùng một hướng, họ có nhiều khả năng quyết định theo hướng ngược lại hơn là sẽ được biện minh nghiêm túc.  Do đó, lỗi (và sự không công bằng) là không thể tránh khỏi. Ví dụ, các thẩm phán tị nạn ở Hoa Kỳ ít có khả năng cấp tị nạn hơn 19% cho người nộp đơn khi hai trường hợp trước đó được phê duyệt. Một người có thể được chấp thuận cho vay nếu hai đơn đăng ký trước đó bị từ chối, nhưng cùng một người có thể đã bị từ chối nếu hai đơn đăng ký trước đó đã được cấp. Hành vi này phản ánh một thành kiến nhận thức được gọi là sai lầm của người đánh bạc: chúng ta có xu hướng đánh giá thấp khả năng các chuỗi sẽ xảy ra một cách tình cờ." Ba dòng yêu thích của tôi từ cuốn sách này "Có ít nhất một nguồn nhiễu dịp mà tất cả chúng ta đều nhận thấy: tâm trạng." "Một tâm trạng tốt làm cho chúng ta có nhiều khả năng chấp nhận những ấn tượng đầu tiên của chúng ta là đúng mà không luận lại chúng." "Từ góc độ giảm nhiễu, một quyết định đơn lẻ là một quyết định lặp đi lặp lại chỉ xảy ra một lần. Cho dù bạn chỉ đưa ra quyết định một lần hay một trăm lần, mục tiêu của bạn nên là đưa ra quyết định theo cách giảm cả sự thiên vị và nhiễu.  Và các phương pháp giảm thiểu sai sót nên có hiệu quả trong các quyết định có một không hai của bạn cũng như trong các quyết định lặp đi lặp lại của bạn." Điều gì đã có thể diễn ra tốt hơn? Cuốn sách này có 454 trang, và tác giả chỉ tập trung vào một chủ đề duy nhất - Nhiễu.  Tôi tin rằng một người tầm cỡ như Daniel Kahneman đáng lẽ nên làm nghiên cứu chuyên sâu về chủ đề này để viết cuốn sách này. Đáng buồn thay, tác giả đã không thực hiện nghiên cứu đủ và sử dụng dữ liệu từ nghiên cứu những người khác.  Đây sẽ là một cuốn sách năm sao hoàn hảo đối với tôi nếu anh ấy có thể chứng minh những phát hiện của mình vững chắc hơn bằng việc sử dụng nghiên cứu của riêng mình. Vấn đề chính liên quan đến tất cả các cuốn sách viển tưởng cũng được nhìn thấy ở đây, đó là sự lặp lại nhiều lần của một số ý tưởng ở các phần khác nhau của cuốn sách này. Có sự điều chỉnh thích hợp đã có thể dễ dàng giải quyết vấn đề. Đánh giá 4/5. Cuốn sách này sẽ giúp bạn biết thêm về nhiễu loạn và sẽ giúp bạn ngăn chặn nó, đặc biệt nếu bạn là người mới biết khái niệm này.

Tôi chỉ bắt gặp ý tưởng về nhiễu loạn trong bối cảnh học thuyết thông tin – điều mà tôi nghĩ cuốn sách này sẽ đề cập nhiều hơn, nhưng thực sự không phải vậy. Việc truyền bất kỳ thông tin nào có khả năng liên quan đến nhiễu (entropy là một định luật thực sự không thể tránh khỏi của vũ trụ – hơn cả thuế, ngang bằng với cái chết) và do đó, việc tìm ra cách giảm nhiễu cuối cùng phụ thuộc vào mức độ quan trọng của thông tin.  

Mở đầu bằng Cuộc đời của Brian, có một ví dụ hoàn hảo. Chúa Giêsu đang giảng trên núi, và Ngài nói: "Phúc cho những người tạo hòa bình” (peacemakers) – nhưng một số người lại nghe "phúc cho những người tạo pho mai". (cheesemakers) Không mấy ngạc nhiên, điều này gây ra một cuộc tranh cãi về lý do tại sao các người tạo phô mai có thể được chọn ra để nhận một phước lành linh thiêng. Có lẽ một trong những lý do lý thuyết thông tin không được đề cập ở đây là một phương tiện chính để kiểm soát tiếng nhiễu trong lý thuyết là bằng sự dư thừa, bạn đặt một số thông tin thừa vào tín hiệu và nó cho bạn biết nếu bạn đang nhận được thông tin, hoặc tiếng nhiễu. Tôi không nghĩ rằng sự dư thừa là điều mà các tác giả của cuốn sách này quan tâm đến nói thêm, thậm chí có thể ngược lại. Tôi không chắc chắn những gì để làm cho cuốn sách này – vì vậy, tôi sẽ cung cấp cho bạn quan điểm của tôi về những gì nó là về và sau đó một số mối quan tâm tôi có về những gì nó là về. Một trong những điều tôi thích về cuốn sách này là nếu bạn không có thời gian để đọc toàn bộ, bạn có thể lật đến chương cuối cùng và nhận được tất cả các ý tưởng chính của cuốn sách bắn vào bạn liên tiếp. Tất cả các tín hiệu, không có nhiễu loạn, và rất ít dự phòng, nếu bạn thích... 

Đây, ít nhất là một phần, là một chuyên luận chống lại phán quyết. Bạn chỉ đưa ra đánh giá khi bạn không biết chắc chắn – không ai nói, "Tôi cho là ngọn lửa thì nóng" hoặc "theo phán đoán tốt nhất của tôi, biển thì mặn." Sự phán xét ngụ ý một loại cân nhắc các biến số, và vì vậy các ý tưởng đen trắng không đòi hỏi sự phán xét. Tất cả đều giống nhau, chúng ta có xu hướng quá tự tin vào ‘các cuộc gọi phán xét’ của mình, và nếu các phương pháp được thảo luận trong cuốn sách này có một điểm chung, thì đó là khiến chúng ta tạm dừng trước khi đưa ra phán xét. Một loạt các phương pháp được bàn luận để đạt được điều này, nhưng hầu như tất cả chúng đều liên quan đến việc trì hoãn việc đưa ra phán quyết của chúng ta, nghĩa là các cách đảm bảo bạn xem xét trước khi bạn hành động hoặc đuổi người  có thành kiến ra khỏi nhóm của bạn,hoặc đảm bảo tổ chức ý tưởng cho các phán đoán của mình để tạo ra nhiều đa dạng quan điểm.  Tôi nghĩ rằng điểm cuối cùng là điểm mà tôi sẽ học được từ cuốn sách này. Ý tưởng này được thiết kế để khắc phục vấn đề với ‘sự khôn ngoan của đám đông’. Đó là, nếu bạn khiến nhiều người đưa ra đánh giá và bạn đo trung bình các phán đoán của họ, bạn có khả năng tiến gần đến giá trị thực tiễn hơn hầu hết, nếu không phải tất cả, các phán đoán cá nhân. Vì vậy, nếu bạn phải quyết định có bao nhiêu thạch trong một cái lọ và bạn có thể chọn mức trung bình của tất cả các dự đoán như bạn đoán, thì hãy luôn làm điều đó. Trong cuộc sống thực, bạn có thể không phải làm quá nhiều câu đố kiểu ‘có bao nhiêu con sứa?’. Nhưng bất kỳ sự phán xét nào cũng được cải thiện bằng cách tăng sự đa dạng của các quan điểm vào hỗn hợp phán đoán đó.  Vấn đề duy nhất là nó rất dễ hỏng việc. Khi đứa con thứ hai của tôi được sinh ra, nó bị sinh ngược và vì vậy mọi thứ đều hoảng loạn trong phòng sinh – đó là, cho đến khi bác sĩ sản phụ bước vào phòng. Tôi thực sự không bao giờ biết được một người đàn ông có thể xuất hiện như vậy.  Mọi người đều phục tùng ông ta. Ý chính là một người như vậy chối bỏ trí tuệ của đám đông, bởi vì mọi người ít có khả năng ‘bỏ hai xu của mình vào’ nếu họ nghĩ rằng họ sẽ đối nghịch với một kẻ thông minh.  Như các tác giả nói, việc tìm cách đảm bảo mọi người đưa ra phán đoán của riêng họ độc lập với người khác là một bước quan trọng để đưa ra phán đoán tốt hơn. Đó là một phần lý do tại sao tôi viết những đánh giá này mà không đọc đánh giá của người khác. Và điều này cũng áp dụng cho việc lựa chọn thông tin đầu vào mà bạn sẽ sử dụng để đưa ra phán đoán của mình. Bạn cũng nên đảm bảo rằng chúng cũng đa dạng. Vì vậy, nếu bạn đang nghĩ đến việc thuê một ai đó, một trong những yếu tố đầu vào của bạn có thể là trí thông minh của họ. Nhưng điều đó có thể có nghĩa là đầu vào tiếp theo của bạn không thực sự là những gì trường đại học đã làm, bởi vì hai đầu vào đó có lẽ có mối tương quan khá mạnh. Bạn muốn tránh hỏi cùng một câu hỏi theo năm cách khác nhau và sau đó nghĩ rằng bạn đã đề cập đến tất cả các cơ sở. Được rồi – vậy, tất cả những điều này có liên quan gì đến nhiễu? Vâng, lập luận của họ là bản chất của các phán đoán là chúng luôn luôn ồn ào. Và bất cứ khi nào điều này được kiểm tra, các phán đoán tỏ ra ồn ào hơn nhiều so với chúng ta đoán. Điều này có nghĩa là một thẩm phán có thể đưa ra một bản án treo cho một người nghiện ma túy trong khi một thẩm phán khác có thể đưa ra một bản án khác với cùng một tội danh là 20 năm. Hiện nay, thông thường khi chúng ta đọc rằng điều đó đã xảy ra, điều tiếp theo là, ‘bạn có thể đoán được ai trong số họ là người da đen không?’ Nhưng cuốn sách này không nói về sự thiên vị, đó là về nhiễu loạn. Thiên vị thay đổi tất cả các kết quả theo một hướng có thể dự đoán được – nhiễu loạn thì không thể đoán trước. Chúng ta có thể nghĩ rằng nhiễu loạn công bằng hơn sự thiên vị – ngoại trừ, có lẽ bạn sẽ không nghĩ rằng nếu bạn đang ngồi bên cạnh anh chàng bị kết án treo. Bài học ở đây là ‘bất cứ nơi nào có sự phán xét đều có tiếng nhiễu và nhiều hơn bạn tưởng tượng.” Cũng có một số phép ẩn dụ tuyệt vời – như ý tưởng coi việc giảm nhiễu loạn như một công việc vệ sinh – vì, bạn khó có thể thực sự biết hậu quả của quyết định bạn không đưa ra, nhưng dù sao thì việc giảm các quyết định nhiễu cũng có khả năng đưa ra những phán đoán tốt hơn. Và vì vậy, giống như rửa tay, bạn không bao giờ có thể biết được tình trạng nhiễm khuẩn mà bạn có thể đã mắc phải nếu bạn không rửa tay – nhưng đó là cốt lõi của rửa tay ngay từ đầu. Vấn đề tôi với cuốn sách này là nó nói một cách để giảm nhiễu là giảm các tình huống cần phán xét. Và chúng ta có thể làm điều này bằng cách xây dựng các thuật toán. Bất cứ ai đã đọc 'Vũ khí hủy diệt toán học' sẽ cảm thấy hơi khó chịu ngay bây giờ. Và họ thậm chí còn đề cập đến cuốn sách đó ở đây. Quan điểm của họ là các vấn đề được xác định với các thuật toán dễ bị ảnh hưởng bởi sự thiên vị, hơn là khả năng giảm nhiễu của họ. Và ngay cả khi sự thiên vị là vô thức, chúng ta cần tìm cách để giải quyết sự thiên vị đó. Loại bỏ các thuật toán không phải là giải pháp, giải pháp là loại bỏ sự thiên vị. Điều này nghe có vẻ ổn và tốt. Nhưng vấn đề đối với tôi dường như cơ bản hơn thế nhiều. Tín hiệu và nhiễu loạn rất thú vị vì chúng ta cho rằng chúng rõ ràng và tuyệt đối. Có một tín hiệu ‘đúng’ và nhiễu loạn cản trở tín hiệu đó. Nhưng không rõ ràng rằng rất nhiều thứ trong cuộc sống phù hợp với định nghĩa của một tín hiệu thực sự. Hoặc tốt hơn (và có lẽ rõ ràng hơn) là ví dụ mà họ đưa ra ở đầu cuốn sách. Ném phi tiêu vào bảng phi tiêu. Tất cả chúng ta đều muốn tất cả các phi tiêu của mình đi vào tầm ngắm. Nếu họ làm như vậy, họ sẽ có được hạnh phúc như nhau và vương quốc thiên đàng sẽ trị vì trong một ngàn năm – dù sao thì cũng giống như vậy. Ngoại trừ, ai quyết định tâm điểm? Tất cả chúng ta có thực sự hướng tới những tâm điểm giống hệt nhau không? Có thể đúng là các thuật toán có thể làm giảm tiếng nhiễu trong quá trình ra quyết định của chúng ta, nhưng tôi đã phải vật lộn để vượt qua một trong những ví dụ mà chúng đưa ra – bản án bắt buộc. Chắc chắn, không có nhiễu, nhưng tôi chắc chắn không cảm thấy thoải mái với tâm điểm đặc biệt đó. Nhân tiện, các tác giả cũng vậy, nhưng tôi không biết rằng tôi đã bị thuyết phục bởi việc họ gạt điều này sang một bên. Tôi đoán tôi lo lắng rằng cuốn sách này được viết bởi các nhà tâm lý học xã hội, và tôi không chắc tất cả các câu hỏi được trả lời ở đây phù hợp với tất cả những gì đúc trong lĩnh vực của họ. Trên thực tế, rất nhiều điều đã được nói ở đây, đặc biệt là trong các phần về thuật toán, khiến tôi nghĩ về xã hội học và sự cần thiết phải tính đến các quan điểm giao thoa – và đặt câu hỏi liệu các phán đoán có kém công bằng chỉ vì chúng củng cố và tái tạo những định kiến được chấp nhận trong xã hội của chúng ta hay không. Tôi biết điều này nghe có vẻ như tôi đang tranh luận về sự thiên vị, chứ không phải là nhiễu loạn – nhưng tôi không rõ làm thế nào người ta có thể giảm sự tán xạ của nhiễu mà không có một nguyên tắc tổ chức nào đó – hoặc làm thế nào nguyên tắc tổ chức đó có thể là một cái gì đó khác với một số hình thức định kiến cơ bản. Tôi có thể chắc chắn về tất cả những điều này hơn là tôi cảm thấy. Rõ ràng, những quyết định ồn ào không phải là những quyết định tốt. Tôi đoán một trong những vấn đề của tôi ở đây là tôi muốn đồng ý và không đồng ý cùng một lúc. Họ đưa ra ví dụ đáng yêu này, trong đó thuật toán nói rằng có 70% cơ hội Jane sẽ đi xem phim tối nay, nhưng bạn biết Jane bị gãy chân – và vì vậy, bạn cho rằng thực sự không có cơ hội nào cô ấy sẽ đi xem phim. Vấn đề là trong khi điều này có lẽ đúng, vì cô ấy bị gãy chân – chúng ta có xu hướng phóng đại các ngoại lệ khác đối với quy tắc như thể chúng giống như một cái chân bị gãy. Nhân tiện, tôi làm điều này mọi lúc. Tôi không thể tin rằng bất cứ ai cũng có thể bỏ phiếu cho các Đảng Liên minh ở Úc – họ đã được bầu miễn là tôi có thể nhớ một hỗn hợp của tham nhũng, sự khó chịu không thể kể xiết và không đủ năng lực – nhưng họ được bầu lại hết lần này đến lần khác. Vấn đề là những gì tôi coi là gãy chân, những người khác thậm chí không nhận thấy là vấn đề. Các tác giả đưa ra một ví dụ về việc giảm tiếng nhiễu có thể quá tốn kém – nghĩa là, đối với giáo viên đánh dấu bài luận – rõ ràng là quá tốn kém để đánh dấu mỗi bài luận hai lần. Ngoại trừ, đó không phải là cách giáo viên giảm nhiễu trong việc chấm điểm của họ. Họ tạo ra các phiếu đánh giá và họ đánh dấu chéo các lựa chọn của các bài tiểu luận và sau đó họ so sánh kết quả. Và họ thêm nhận xét vào các bài tiểu luận và cho sinh viên quyền khiếu nại nếu họ nghĩ rằng điểm số quá thấp và họ có thể biện minh cho điều đó trên cơ sở phiếu tự đánh giá. Và đó là nơi tôi sẽ để lại điều này. Tôi muốn thấy những phán xét, bởi vì tôi không muốn bị cai trị bởi các thuật toán mà tôi không thể nhìn thấy hoặc hiểu hoặc tuân theo các quyết định nội bộ của. Nhưng tôi muốn những quyết định và phán xét đó được đưa ra dựa trên các tiêu chuẩn được ghi chép rõ ràng, với những lý do được đưa ra cho những tiêu chuẩn đó, mà tôi có thể thách thức hoặc bỏ phiếu chống lại hoặc la hét khi tôi tức giận với chúng. Vâng, các phán đoán rất lộn xộn và ồn ào, chúng đang cố gắng giải quyết các vấn đề phức tạp, và vì vậy nhiễu thực sự là không thể tránh khỏi, nhưng sẽ tốt hơn nếu làm cho chúng bớt ồn ào hơn, tôi có thể đồng ý với điều đó – nhưng trong khi rất nhiều đề xuất trong cuốn sách này đi một chặng đường dài để giảm nhiễu loạn, một số đề xuất khiến tôi cảm thấy rất, rất khó chịu.