Của Chuột Và Người Reviews

Quả thực, giấc mơ Mỹ không tồn tại trong cuốn sách này. Chỉ có thực tế lạnh lùng khắc nghiệt đang chờ đợi các nhân vật chính. Crooks, với tất cả sự cay đắng tàn nhẫn và dễ hiểu của mình, cuối cùng đã đúng. Trang trại chỉ là một giấc mơ. Nó gợi lên sự cô đơn trong tâm hồn con người và việc chúng ta luôn khao khát những điều không thể. Điều đó là không thể vì không có hoàng hôn trên cầu vồng. Cuộc sống không hoàn toàn diễn ra như vậy. Mọi người không phải lúc nào cũng có được những gì họ muốn. Thế giới ở đây là một nơi tàn khốc không thể tha thứ. Điều này được thể hiện bởi Lenny; anh ấy dễ bị tổn thương và yếu đuối về mặt cảm xúc. Anh ta hoàn toàn không nhận thức được sức mạnh tàn ác mà mình sở hữu. Anh ấy không bao giờ thực sự hiểu được tình hình. Anh ta gần như bước đi khắp thế giới một cách mù quáng. Thế giới mà anh ấy nhìn thấy khác với thế giới của những người khác.

Lenny và George ngây thơ mơ về trang trại; họ mơ về một nơi ẩn dật nơi họ có thể sống trong tình bạn mà không cần phải trả lời bất kỳ người chủ nào. Họ sẽ không phải đi làm; họ có thể đơn giản làm việc cho chính họ. Điều hành trang trại của riêng họ có nghĩa là họ có thể tự cung tự cấp. Họ có thể tự trồng trọt và lựa chọn thời điểm lao động: họ sẽ được tự do. Vâng, George muốn điều này. Lenny chỉ muốn nuôi vài con thỏ thôi. Sức hấp dẫn của giấc mơ thu hút Candy, một người đã rất già và rất cô đơn. Anh ấy không muốn có kết cục giống như con chó của mình: bị bỏ rơi vì tuổi tác của mình. Anh ấy muốn có ai đó bảo vệ và chăm sóc anh ấy trong những năm tháng tuổi già. Cả ba trở nên đoàn kết bởi giấc mơ chung này nhưng nó chẳng có gì khác ngoài sự tưởng tượng.

Lenny và George ngây thơ mơ về trang trại; họ mơ về một nơi ẩn dật nơi họ có thể sống trong tình bạn mà không cần phải trả lời bất kỳ người chủ nào. Họ sẽ không phải đi làm; họ có thể đơn giản làm việc cho chính họ. Điều hành trang trại của riêng họ có nghĩa là họ có thể tự cung tự cấp. Họ có thể tự trồng trọt và lựa chọn thời điểm lao động: họ sẽ được tự do. Vâng, George muốn điều này. Lenny chỉ muốn nuôi vài con thỏ thôi. Sức hấp dẫn của giấc mơ thu hút Candy, một người đã rất già và rất cô đơn. Anh ấy không muốn có kết cục giống như con chó của mình: bị bỏ rơi vì tuổi tác của mình. Anh ấy muốn có ai đó bảo vệ và chăm sóc anh ấy trong những năm tháng tuổi già. Cả ba trở nên đoàn kết bởi giấc mơ chung này nhưng nó chẳng có gì khác ngoài sự tưởng tượng.

Lenny và George ngây thơ mơ về trang trại; họ mơ về một nơi ẩn dật nơi họ có thể sống trong tình bạn mà không cần phải trả lời bất kỳ người chủ nào. Họ sẽ không phải đi làm; họ có thể đơn giản làm việc cho chính họ. Điều hành trang trại của riêng họ có nghĩa là họ có thể tự cung tự cấp. Họ có thể tự trồng trọt và lựa chọn thời điểm lao động: họ sẽ được tự do. Vâng, George muốn điều này. Lenny chỉ muốn nuôi vài con thỏ thôi. Sức hấp dẫn của giấc mơ thu hút Candy, một người đã rất già và rất cô đơn. Anh ấy không muốn có kết cục giống như con chó của mình: bị bỏ rơi vì tuổi tác của mình. Anh ấy muốn có ai đó bảo vệ và chăm sóc anh ấy trong những năm tháng tuổi già. Cả ba trở nên đoàn kết bởi giấc mơ chung này nhưng nó chẳng có gì khác ngoài sự tưởng tượng.

Tôi nhớ mình đã đọc cuốn này ở trường và hoàn toàn không hứng thú với câu chuyện. Tôi nhớ giáo viên đang nói đều đều về những câu chuyện ngụ ngôn cơ bản về cốt truyện trước khi chúng tôi đọc từng phần; cô ấy sẽ cho chúng tôi biết những thứ nhất định “có ý nghĩa” trước khi chúng tôi nhìn thấy chúng. Cô ấy sẽ giải thích điều này miêu tả một phần quan trọng của văn hóa Mỹ và một yếu tố quan trọng của bản chất con người như thế nào. Nhìn chung, chúng tôi đã được thông báo những gì sẽ thấy trong cuốn sách trước khi bắt đầu đọc.

Có lẽ cô ấy nên để chúng tôi đọc nó trước và xem chúng tôi rút ra được điều gì trước khi được hướng dẫn cách đọc. Tôi ghét nó vào thời điểm đó. Tôi ghét bị nói rằng những đoạn văn có ý nghĩa nhất định khi những lời chỉ trích rõ ràng chỉ là suy đoán. Đây không phải là cách giảng dạy hiệu quả: nó đang được dạy cách suy nghĩ. Lẽ ra cô ấy nên đánh giá cao việc mở mang đầu óc của chúng tôi và khiến chúng tôi gắn kết với nó nhiều hơn. Khi tôi tiếp cận nó nhiều năm sau đó, tôi đã làm như vậy với một tâm hồn cởi mở hơn, tôi quyết tâm tìm ra nhiều điều trong cuốn sách hơn những gì tôi đã được dạy để xem.

Tôi đã cạn kiệt nguồn cung hiện tại và tôi cần một giải pháp ngắn hạn để giữ tôi cho đến khi tôi có thể nhận được một số sản phẩm mới ngay hôm nay. Vì vậy tối qua tôi đã lấy cuốn "Của Chuột Và Ngườ" ira khỏi giá sách.

Và tôi mừng vì đã làm vậy vì bằng cách nào đó tôi đã nhớ rằng đây là một cuốn sách buồn. Tôi đã sai lầm biết bao! Ồ, chắc chắn đã có những lúc căng thẳng như khi bạn nghĩ Lennie sẽ vô tình làm tổn thương vợ của Curley trong nhà kho. Thật nhẹ nhõm khi George và Candy đến vào phút cuối và ngăn chặn điều gì đó tồi tệ xảy ra! Và chẳng phải thật tuyệt khi nỗi sợ hãi đã thay đổi cả Curley và vợ anh để họ có một cuộc hôn nhân tốt đẹp hơn nhiều và có sự trân trọng mới dành cho nhau.

Thêm vào đó, nó dẫn đến khoảnh khắc tuyệt vời khi Curley biết ơn đến mức đưa cho George, Lennie và Candy số tiền cuối cùng để mua được trang trại trong mơ của họ. Ồ, và cảnh cuối cùng với George và Candy trên hiên ngôi nhà mới của họ trong khi Lennie chăm sóc những con thỏ đã khiến tôi rơi nước mắt.

"Của Chuột Và Người" chứa đầy tính biểu tượng. George và Lennie bị ám ảnh bởi Giấc mơ Mỹ. Tuy nhiên, liệu nó có bao giờ đạt được không? Xã hội có đối xử với con người như những người có thể hoán đổi cho nhau không? Mạng lưới an toàn xã hội của chúng ta có mạnh mẽ và hoạt động phù hợp không?

Mạng lưới an toàn xã hội của chúng ta có hoạt động không? Xin hãy cho phép tôi trả lời câu hỏi đó từ quan điểm của Hoa Kỳ. Đó là một KHÔNG vang dội. Ở Hoa Kỳ, chúng tôi có cái gọi là Khuyết tật An sinh Xã hội. Nếu bạn không thể làm việc vì khuyết tật, bạn có thể đăng ký chương trình này. Phải mất 3 tháng mới có người được giao cho trường hợp của bạn. Tức là 3 tháng không được trả tiền. Chỉ có 22% yêu cầu bồi thường ban đầu được chấp thuận. Quá trình trung bình mất 27 tháng (2-3 năm). Đây là người không thể ra ngoài và kiếm việc làm khác. Họ bị tàn tật! Ai có thể đi 2-3 năm mà không được trả lương? Ai không thể trả tiền thế chấp, tiền mua xe, hóa đơn y tế trong 2-3 năm?

"Của Chuột Và Người" của John Steinbeck's  là một cuốn tiểu thuyết ngắn (khoảng 72 trang) tập trung vào hai người đàn ông trong Kỷ nguyên Đại suy thoái. George là một người đàn ông nhỏ con trong khi Lennie là người đàn ông to lớn hơn. Họ là hai người nông dân có ước mơ lớn là một ngày nào đó sẽ sở hữu mảnh đất nhỏ của riêng mình. Tuy nhiên, George và Lennie vừa chạy ra khỏi thị trấn. Trang trại này có phải là cơ hội thứ hai của họ không? Liệu George và Lennie có thực hiện được ước mơ của mình không?

"Của Chuột Và Người" là một cuốn tiểu thuyết rất đen tối. Ý tôi là bóng tối. Steinbeck là bậc thầy trong việc dàn dựng bối cảnh. Anh ấy bắt đầu mỗi chương bằng một vài đoạn văn về phong cảnh. Điều này tạo ra một giai điệu kỳ lạ, gần giống như ngồi trên một thùng bột.

Sự phát triển nhân vật trong cuốn sách này thực sự không ai sánh kịp. Nhiều tác giả sẽ viết các nhân vật đều tốt hoặc hoàn toàn xấu. Tuy nhiên, nhân vật của Steinbeck được phát triển tốt. Chúng không hoàn hảo và không vừa khít với một khuôn mẫu. Điều đó khiến người đọc băn khoăn không biết nhân vật sẽ làm gì vì họ chưa được chọn vai.

Rốt cuộc thì cô ấy gây rắc rối phải không? Ít nhất đó là cảm giác khó chịu mà tôi có được từ câu chuyện này, từ cách xử lý nhân vật của cô ấy, từ cách người ta liên tục tuyên bố rằng một 'kẻ khốn nạn' như cô ấy sẽ gây rắc rối cho một người đàn ông. Tâm lý đổ lỗi cho nạn nhân không phù hợp với tôi và tôi không thể không nghĩ rằng Steinbeck đã làm điều đó. Và những lời 'Tội nghiệp khốn nạn' mà George thốt ra bên xác cô, nghĩ đến Lennie - không phải về người phụ nữ trẻ bị sát hại dã man, mà là về Lennie, kẻ sát nhân - những lời đó khiến tôi rất buồn cho nạn nhân không được chia phần. của nỗi buồn.

Cuốn sách này chắc chắn là một tác phẩm kinh điển có tác động sâu sắc đến người đọc, một đoạn đọc ngắn không hề dễ dàng. Nó xứng đáng với danh tiếng và sự công nhận mà nó đã có được trong nhiều năm qua.

 Tôi nghĩ tác động của câu chuyện này là nó không khiến tôi đứng về phía nào cả. Tôi cảm thấy tồi tệ cho Lennie. Tôi cảm thấy thật tồi tệ cho vợ của Curley, người thậm chí còn không có tên trong câu chuyện này. Tôi cảm thấy buồn cho George và những gì anh ấy phải làm. Và tôi cảm thấy thật tồi tệ cho cả một nhóm đàn ông có tên tuổi và câu chuyện, còn một người phụ nữ chỉ có cái này mà không có cái kia.

Và đó là lý do cuốn sách này bị mất điểm đối với tôi. Vợ của Curley, nhân vật/nạn nhân gần như phản diện bất đắc dĩ của câu chuyện này. Người phụ nữ không có tên ngoại trừ người sở hữu tài sản của chồng mình - và do cô ấy bị coi là người gây rắc rối cho những người khác. Có vẻ như cô mới là người phải chịu trách nhiệm chứ không phải là người chồng điên khùng hay thay đổi của cô.