Bà Bovary là cuốn tiểu thuyết cỡ lớn, mô tả các nhân vật tầm thường mà không thể quên được. Tác phẩm kể về nàng Emma Bovary, con một nông dân khá giả chịu ảnh hưởng của tiểu thuyết lãng mạn nên ước mơ một cuộc sống phóng khoáng, phong lưu nhưng cuối cùng nàng lấy phải một anh chồng đần độn và nàng bị giam hãm vào cuộc sống tư sản chật hẹp, buồn tẻ tầm thường nơi tỉnh nhỏ. Để đạt được ước mơ Emma không tránh khỏi con đường ngoại tình rồi cuối cùng bị lừa gạt, mang công mắc nợ và nàng phải tự tử.
Sau khi cuốn tiểu thuyết này được phổ biến, nhà văn Flaubert đã bị đưa ra tòa vì xúc phạm vào nền luân lý công cộng do vấn đề liên quan tới phong tục và các chi tiết thẳng thắn, nhưng rồi về sau, ông đã được tha bổng. Qua tác phẩm này, người đọc có thể nhận ra nơi các nhân vật các đặc tính tầm thường, đôi khi ngu xuẩn (stupidity) và tác giả hầu như muốn nói rằng Thượng Đế không ở trên thế gian. Tác giả đã dùng thể văn gián tiếp tự do (free indirect style) qua đó các tư tưởng của nhân vật được thuật lại bằng người kể chuyện rành mạch và khách quan.
Đọc "Bà Bovary" người đọc sẽ thấy được xã hội tư sản Pháp lúc bấy giờ và tư tưởng của Flaubert. Tác phẩm này với cái tên Bovary thậm chí đã đi vào ngôn ngữ Pháp đẻ ra danh từ chung “Chủ nghĩa Bovary”…
Đây là một tác phẩm văn học độc đáo, đặc sắc rất có ích cho những người yêu văn học.
Xem thêm
Ôi, Emma. Emma, Em, Emma. Cô bé ơi, tại sao em lại dễ dãi như vậy?
Ý tôi là tất cả những người khác trên thế giới đọc cuốn sách này chỉ để tìm cớ để chế nhạo em. Tôi có thể nói rằng hầu hết mọi người không biết nhiều về nước Pháp, nhưng họ biết một số điều: rằng họ thích bánh mì baguette, chủ nghĩa xã hội của họ, Sartre, sự quyến rũ bẩn thỉu và họ coi thường thứ được gọi là giai cấp tư sản.
Cuốn sách này không làm gì để bác bỏ bất kỳ điều nào trong số này (mặc dù tôi không thể nói rằng bánh mì baguette có một vị trí nổi bật trong cốt truyện), và tôi hy vọng rằng nó có liên quan rất nhiều đến việc bắt đầu hai khuôn mẫu cuối cùng. Emma thân mến, Những bà nội trợ tuyệt vọng không phải lỗi của em, nhưng em có thể hiểu tại sao một số người có thể đổ lỗi cho em, phải không? Em liên tục than vãn về việc thức ăn (đầy đủ) của em không được phục vụ trên đĩa pha lê như thế nào, váy của em (mà em có nhiều hơn vợ của một bác sĩ nông thôn điển hình) không được làm từ hàng mét tơ nhện, và hầu hết về tất cả việc chồng em ăn mặc sai, nói sai, nghĩ sai, đội mũ sai (!!), và rất vui với em đến mức anh ấy thích về thẳng nhà để kể cho em nghe về một ngày của anh ấy và thư giãn trước lò sưởi mỗi ngày, buổi tối thay vì ra ngoài uống rượu- à, có một câu nói về cây vĩ cầm nhỏ nhất phải không? Nó khiến mọi người dễ dàng bác bỏ câu chuyện này một cách hợp lý bằng những câu như thế này: (Nếu điều đó khiến bạn cảm thấy dễ chịu hơn, bạn thân mến, bạn hầu như không phải là người duy nhất..
Những người đồng hương khác của em ở thế kỷ 19, những người phụ nữ khốn khổ bị đàn áp cũng nhận được sự đối xử tương tự: ) Đó là coi thường em, Emma. Em và những ưu tiên dường như nông cạn của em, sự tổn hại ích kỷ thiếu suy nghĩ mà em đã gây ra cho chồng Và con gái nhỏ của em, những lời bào chữa vô tận mà em đưa ra cho hành vi ngu ngốc, thẳng thắn, ngoài bảng xếp hạng của mình, thực tế là em thậm chí không cố gắng và giao tiếp em thật bất hạnh biết bao đối với chàng trai yêu em, người có thể đã làm điều gì đó về chuyện đó (vì tất cả bằng chứng đều cho thấy rằng anh ấy sẵn sàng HOÀN TOÀN THAY ĐỔI CUỘC ĐỜI CỦA MÌNH bất cứ khi nào em yêu cầu) và cuối cùng (điều có vẻ là như vậy) hành động vô cùng hèn nhát mà em đã thực hiện khi tìm cách không phải đối mặt với những hậu quả mà cảm giác trẻ con của em về thế giới không thể tin rằng cuối cùng sẽ xuất hiện. Điều gì xảy ra sẽ xảy ra, như người tụng kinh khôn ngoan đã nói. (Có lẽ trang bìa thay thế ở trên nên thay thế 'Justin Timberlake' cho Người bạn đồng tính ngổ ngáo.)
Đó gần như là cảm nhận của tôi về em trong khoảng 150 trang sau khi em bước vào, Emma à. Trong khi em bắt đầu sự sa ngã không ngừng được sao chép, vô cùng khốn nạn của mình từ Angel in the Home Grace, và trong khi em cố gắng biến mình thành một vị thánh vì đã không quan hệ tình dục với một cô thư ký trẻ, người dù sao cũng không thể hỗ trợ em. Bà chỉ đơn giản là bà của Lady Chatterley, một lá thư phản đối kéo dài gửi cho một vị vua đã chết mà tôi không thể không quan tâm. Nhưng cuối cùng thì em đã thắng, Emma. Tôi không thể thoát khỏi em.
Nghiêm túc mà nói, các bạn ạ, cuốn sách này sẽ khiến tôi không yên trong nhiều ngày, và tôi đã nghĩ… nhiều điều khác biệt và mâu thuẫn về nó. Tuy nhiên, cuối cùng tôi vẫn nhớ lại một suy nghĩ: điều đáng sợ nhất mà tôi có thể nghĩ đến là bị lọt vào mắt của Emma Bovary. Mọi người đã đọc hồ sơ về Dan Savage vào cuối tuần này về sự không chung thủy và hôn nhân chưa? Tôi đã đọc. Emma là hiện thân văn học của lập luận của Savage. Đôi mắt của cô ấy dán trên bìa cuốn sách này, và càng nhìn tôi càng thấy bối rối. Đôi mắt đó là lý do khiến hôn nhân trở nên đáng sợ, là lý do tồn tại 'vấn đề cam kết'.
Đây là một cuốn tiểu thuyết về việc thực tế có thể trông giống như thế nào đối với bạn từ ngày này sang ngày khác, nhưng đối với đối tác của bạn, nó có thể biến thành địa ngục hoặc thiên đường, ngay cả khi đó là thói quen thứ Ba giống như ngày thứ Ba trước đó. Ánh mắt của Emma, cách mỗi lần cô dán mắt vào một kế hoạch hạnh phúc nào đó, và đôi mắt đó biến đổi mọi thứ họ nhìn thấy như thế nào. Cô ấy cho thấy hôn nhân không ổn định như thế nào, nền tảng mỏng manh như thế nào - không dựa trên gì ngoài những lời nói- "Anh yêu em." Những lời nói mà chỉ cần một lời nữa là có thể hòa tan được tất cả. Thế thôi các bạn.
Một lời nói và ý muốn nói của ai đó là tất cả những gì đứng giữa một cuộc hôn nhân vững chắc và một cuộc hôn nhân đã kết thúc cho dù bạn có ký bao nhiêu giấy tờ, bạn có bao nhiêu đứa con, những ngôi nhà bạn có đầy đủ đồ đạc. Bạn không bao giờ thực sự biết người đối diện đang nghĩ gì. Làm thế nào để bạn biết điều gì thúc đẩy một ai đó? Họ có ở bên bạn vì họ đã quyết tâm như vậy không? Họ có ở đó với bạn vì những ngôi sao tỏa sáng trong mắt bạn không? Họ có phải là người hoàn hảo đối với bạn vì họ sắp rời đi? Hôn nhân, dù tốt hay xấu, dù người ta có nói gì đi chăng nữa, cũng gây ra rất nhiều rắc rối. Đó là sự cam kết mà mọi người phải vặn vẹo và uốn cong theo rất nhiều cách khác nhau để cố gắng thực hiện nó - bởi vì đó là một cuộc hôn nhân vì nó có ý nghĩa gì đó. Thật khó để tin tưởng rằng mọi người chỉ đơn giản như những gì họ nói? Charles giản dị và khá ngọt ngào - và Emma ghét anh ấy vì điều đó. Cô ấy cười, cười và cười… và rồi lừa dối anh ta, khiến anh ta phá sản, cố gắng làm gái mại dâm và tự sát thay vì dành thêm một ngày nữa cho anh ta.
Đây là cuốn sách gây lo lắng nhất mà tôi từng đọc về hôn nhân. Đó là thế kỷ 19, nơi bạn phải đưa ra lời thề suốt đời mà bạn không thể thoát khỏi, thực sự không thể, để kiểm tra ý tưởng rằng bạn có thể muốn ở bên ai đó. Nếu bạn sai thì thôi. Bạn đã thất bại. Một ăn cả ngã về không. Emma là hiện thân của những kỳ vọng của tổ chức vào thời điểm đó - có tất cả hoặc không có gì. Bà Bovary bị tiêu diệt vì cố gắng dồn hết tâm sức vào Charles, rồi Rodolphe, rồi Leon và không ai trong số họ có thể chịu đựng được. Mỗi thứ đều tốt cho những việc khác nhau, và chỉ trong một thời gian ngắn thôi, cô ấy không thể chấp nhận được. Đó không phải là lý tưởng. Cô ấy sẽ không chấp nhận ít hơn mức lý tưởng.
Các bạn, cô ấy chẳng qua chỉ là những gì cô ấy được nói là có sẵn với cô ấy - đương nhiên là cô ấy đang theo đuổi điều tốt nhất mà cô ấy được kể là có sẵn: lý tưởng. Nhưng tại sao chúng ta lại giữ điều đó chống lại cô ấy? Chừng nào chúng ta còn sống trong một xã hội mà chúng ta được yêu cầu phải phấn đấu theo đuổi lý tưởng và không bao giờ bỏ cuộc, thì chúng ta sẽ có những người hủy diệt bản thân và mọi người xung quanh để đạt được điều đó. Tôi nghĩ rằng cuộc thảo luận của Savage về ý nghĩa của “lý tưởng” trong cuộc sống thực là rất rõ ràng và thích hợp ở đây. Anh ấy nói về việc bạn phải sẵn sàng thay đổi rất nhiều và nỗ lực rất nhiều để duy trì mối quan hệ một vợ một chồng. Tất nhiên, ai cũng có giới hạn của mình, và trong nhiều cuộc hôn nhân, sự đánh đổi giữa giới hạn của người này với người khác (Tôi sẽ không làm điều này, và bạn sẽ không làm điều kia - Tôi sẽ không làm điều đó, nhưng tôi sẽ làm làm điều này) cuối cùng sẽ thực hiện được thỏa thuận một vợ một chồng. Nhưng bạn phải thành thật về điều đó, bạn phải có khả năng nói những điều mà bạn chưa bao giờ nói thành tiếng trước đây.
Bạn phải thừa nhận rằng bạn sẽ không hạnh phúc trừ khi bạn sống một cuộc sống mà bạn có những món đồ lặt vặt bằng pha lê trên lò sưởi và bạn thoát khỏi cảnh bị ném bánh nướng vào mặt. Nhưng điều đó không dễ dàng như vậy - Emma đang nằm trên giường bệnh, quằn quại đau đớn vì ăn phải thạch tín, và cô vẫn không thể nói cho Charles biết cô muốn gì ở anh. Cuối cùng thì tôi cũng không thể trách Emma được. Nó khiến tôi suy nghĩ một chút về Hành tinh khu ổ chuột. Cuốn sách đó nói về hàng triệu người được sinh ra bên ngoài hệ thống, trong các khu định cư bất hợp pháp với cha mẹ là những người bất hợp pháp và những người không bị hệ thống bỏ qua. Ngay từ đầu, họ đã không bao giờ tham gia vào hệ thống - một hệ thống không được xây dựng để đối phó với tình trạng nghèo đói tột độ phát sinh từ chất thải của nó. Hệ thống không thể thừa nhận nó và tự biện minh.
Nghe có vẻ giống như tôi nghĩ những vấn đề về phụ nữ da trắng tương đối khá giả có chút tương đồng với nỗi kinh hoàng của một người sống ở ngoại ô Kinshasa trong một khu nhà tạm bợ, Emma chỉ đang cố gắng hòa nhập vào một xã hội không thể thừa nhận cô ấy và đi tiếp. Cô ấy đang cố gắng hết sức để tin vào những câu chuyện cổ tích mà cô ấy được kể (giống như niềm tin hồi sinh và ngày càng tăng về phép thuật ở một số khu ổ chuột), và làm bất cứ điều gì cô ấy phải làm để có được nó, dù chỉ trong một thời gian ngắn. trong chốc lát. Cô ấy đã thấy rằng những câu chuyện cổ tích là có thật (hoặc cô ấy nghĩ vậy) tại vũ hội đó vào một lần - cô ấy THẤY nó, mẹ ơi- và không thể chấp nhận sự thật rằng chúng tồn tại trên trái đất này và cô ấy không thể là một phần của nó. Và trong trường hợp có ai đó nhận thấy việc cô ấy thẳng thắn từ chối đối mặt với thế giới là quá trẻ con hoặc không thể liên quan đến: Dòng tín dụng vô trách nhiệm vô tận mà cô ấy nhận được từ kẻ lừa đảo dưới phố để nuôi dưỡng những tưởng tượng của mình về cách cô ấy tin rằng cuộc sống của cô ấy rõ ràng có liên quan trực tiếp đến nước Mỹ trong thời kỳ khủng hoảng tài chính trước năm 2008. Ở một khía cạnh nào đó, cuộc khủng hoảng hiện sinh mà Flaubert đang cố gắng vạch ra ở đây: giữa một quan điểm thực tế vững chắc, lợi nhuận và thăng tiến trong cuộc sống và một sự nhạy cảm ít nhất cố gắng khao khát một điều gì đó cao hơn, ngay cả khi nó không thể chấp nhận được hoặc không thể thực hiện được, là chắt lọc bản chất của sự thúc đẩy và lôi kéo của nền chính trị đảng phái Hoa Kỳ.
Monsieur Homais lẽ ra sẽ làm rất tốt ở Phố Wall. Emma có thể được coi là người Mỹ hơn là người Pháp. Emma là một tín đồ thực sự. Cô ấy không chỉ muốn sự chú ý từ đàn ông hay những thứ hào nhoáng. Tôi đã không tin điều đó cho đến khi cô ấy cố gắng từ bỏ cả thế giới để sùng mộ tôn giáo nhiệt thành. Không thể biến nó thành câu chuyện cổ tích của mình, cô ấy muốn trốn thoát khỏi nơi cô ấy đang ở - đến một nơi khác, bất cứ nơi nào khác. Cuối cùng, tôi cảm thấy như mình sắp ngạt thở khi ở bên cô ấy. Virginia Woolf nói rằng “phân từ hiện tại là ma quỷ”. Emma thêm địa điểm hiện tại, thời điểm hiện tại và người hiện tại mà bạn đang ở cùng. Cô ấy sẵn sàng thử mọi cách để trốn thoát. Trên giường bệnh, khi cô ấy cầu xin được chết, trái tim tôi cũng đập theo nhịp tim của cô ấy và toàn bộ phần cuối giống như một cảnh hành động cuối cùng trong bom tấn với chất nổ và tứ chi bị cắt rời bay tứ tung. Tôi không tận hưởng cuộc hành trình cùng cô ấy, nhưng tôi đã thực hiện được nó và sống trong những không gian nhỏ bé cùng cô ấy, những không gian ngày càng nhỏ hơn khi cuốn sách kết thúc. Trong mỗi chương ngày càng có ít ánh sáng hơn cho đến khi cô bị cuộn tròn trong phòng biệt giam không có hy vọng trốn thoát.
Trong Bá tước Monte Cristo, chúng ta ủng hộ việc người anh hùng bị ném qua vách đá trong túi đựng xác vì đó là hy vọng trốn thoát duy nhất của anh ta. Làm sao chúng ta có thể làm ít hơn cho Emma tội nghiệp? Cô ấy xứng đáng có cơ hội đến được nơi mà cô ấy luôn hy vọng ngay cả khi các linh mục và doanh nhân tranh cãi về việc liệu cô ấy có đến được đó vì xác chết của mình hay không. Nếu cô ấy không thể được chôn cất trong vùng đất 'may mắn', thì tại thời điểm đó, Chúa của linh mục chỉ là một người đàn ông khác nói với cô ấy rằng cô ấy phải ở trong rừng với mụ phù thủy và lò nướng của mình thay vì cố gắng tìm đường về nhà, như cô ấy luôn được dạy phải làm. Flaubert xử lý văn xuôi của mình một cách khéo léo, chính xác và bằng một bàn tay tưởng chừng tầm thường. Anh ấy không cố gắng sử dụng những phép ẩn dụ thông minh và những lối so sánh tinh tế mà để các nhân vật nói những gì họ muốn nói theo một cách đáng tin cậy, khiến Emma trở thành một nhân vật có thể tác động đến cuộc sống của những người phụ nữ thực sự.
Các phần của cuốn tiểu thuyết này bẩn thỉu đến rợn tóc gáy, những phần khác khiến bạn đau bụng, hầu hết có thể là những câu chuyện thường ngày buồn tẻ, nhàm chán, đến tê dại và đôi khi, một viên ngọc quý tỏa sáng khiến bạn phải quay lại và nhìn vào người mà bạn đã từng yêu. nghĩ là bạn đã hết quan tâm rồi. Nói cách khác, giống như thứ Tư tuần trước. Và thứ Ba trước đó. Và hômnay. Và có lẽ là thứ Hai tới. Buổi sáng khi bạn thức dậy và thề rằng hôm nay mọi chuyện sẽ khác, buổi chiều hôm đó bạn chỉ muốn chết, buổi tối bạn quên cả việc nấu bữa tối và cười về điều bạn thấy trên mạng. Flaubert không thể hiểu hết hoặc nói ổn, nhưng anh ấy biết điều đó. Anh ấy sẵn sàng nói với độc giả của mình điều đó.
Nhưng anh ấy làm điều đó theo cách mà bạn chỉ muốn đấm vào mặt anh ấy giống như bạn làm với người mẫu size 0 phàn nàn rằng cô ấy quá béo: “Trong khi sự thật là tâm hồn trọn vẹn đôi khi có thể tràn ngập ngôn ngữ vô cùng nhạt nhẽo, vì không ai trong chúng ta có thể diễn tả chính xác nhu cầu, suy nghĩ hay nỗi buồn của mình; và lời nói của con người giống như một chiếc ấm nước bị nứt mà chúng ta gõ những nhịp điệu thô thiển để những con gấu nhảy theo, trong khi chúng ta khao khát tạo ra thứ âm nhạc có thể làm tan chảy các vì sao.” Ôi, thôi nào, Gustave. Tại sao bạn lại muốn làm cho những người trong chúng tôi có bánh sau không thể thay đổi kích thước 0, những người không thể chuyển từ Q sang R, phải khóc? Tuy nhiên, ngay cả lời phàn nàn của bạn cũng khiến tôi muốn ôm bạn. Tôi đoán điều tôi đang nói là tại sao ông lại tuyệt vời đến vậy, ông Flaubert?